Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-15134/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15134/24-19-125
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "БИНОКОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "СПОРТИКО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 564 880 руб. 87 коп. задолженности, 70 226 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 г. по 23.01.2024 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИНОКОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СПОРТИКО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на строительно-монтажные работы из давальческого сырья от 21.02.2023 г. в размере 1 564 880 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 70 226 руб. 47 коп. с последующим начислением со дня принятия решения по дату фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела, истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление об изменении размера исковых требований, а именно, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга, истец отказывается от заявленного требования о взыскании задолженности и рассчитывает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 96 222 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом на основании ст. ст. 49, 150184, 185 АПК РФ, производство в части требования о взыскании суммы основного долга прекращено.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ приняты.

Представитель истца требования поддержал, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возражал. Заявил ходатайство об оставлении указанного требования без рассмотрения.

В качестве основания для оставления требования без рассмотрения, ответчик указывает, что истцом в претензии не указано о взыскании процентов, в связи с чем в указанной части истцом, по мнению ответчика, не соблюден досудебный порядок.

Указанный довод ответчика не соответствует действительности, поскольку исходя из анализа текста претензии, судом установлено, что истцом указано на возможность применения финансовой санкции за нарушение сроков исполнения договорных обязательств

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИНОКОР" (подрядчик) и АО "СПОРТИКО" (заказчик) заключен договор №б/н от 21.02.2023 г. (далее – Договор) на строительно-монтажные работы из давальческого сырья на объекте «Спортивный комплекс им. Э.А. Стрельцова (новое строительство, реконструкция), Этап 2. Пешеходный КПП (Здание 5.1), здание касс и камер хранения (включая раздевалку), Малое тренировочное поле, центр аккредитации, по адресу: <...> влд. 4А».

Стоимость работ по договору, ориентировочно составляет 7 066 508 руб. и определяется по фактически выполненным по фактически выполненным объемам работ исходя из расценок указанных в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Во исполнение обязательств по договору, заказчик уплачивает аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора в размере 2 119 952 руб. 40 коп.

Работы по договору должны быть окончены не позднее 20.04.2023 г.

Согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости работ и затрат по форме КС-3 работы истцом выполнены на общую сумму 6 588 265 руб. 90 коп.

С учетом выплаченного аванса и частичной оплаты объема выполненных работ, сумма выплаченных денежных средств ответчиком составляет 5 023 385 руб. 03 коп., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

Сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний по качеству, объему и срокам исполнения. Срок оплаты работ по договору наступил 05.10.2023 г.

Сумма неоплаченных работ составляет 1 564 880 руб. 87 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2023 г. с требованием о погашении задолженности

Согласно тексту претензии, истцом указано, что в случае отказа от удовлетворения претензионных требований, истец оставляет за собой право обратиться за взысканием суммы задолженности и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательства в судебном порядке.

Ответчиком требования истца, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Неполная оплата ответчиком выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу им не оспаривается.

Кроме того, после принятия иска к производству, ответчиком платежным поручением №134 от 01.03.2024 г. сумма основного долга добровольно погашен.

Ввиду чего, истец отказался от данного требования.

Условиями договора, заключенного между сторонами не предусмотрен порядок начисления неустойки, в связи с чем истцом производится начисление финансовой санкции за нарушение договорного обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, проценты начисляются за период с 06.10.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 96 222 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ответчик заявил ходатайство об оставлении указанного требования без рассмотрения. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссы-лается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в части требования о взыскании суммы основного долга, подлежит взысканию с ответчика на основании статей 112, 151 АПК РФ, с учетом пунктов 11 и 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с добровольным удовлетворением исковых требований последним после принятия судом иска к производству.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "БИНОКОР" (ИНН: <***>) от исковых требований в части взыскании основного долга по договору от 21.02.2023 г. № б/н.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с АО "СПОРТИКО" (ИНН: <***>) в пользу ООО "БИНОКОР" (ИНН: <***>) 96.222 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2023 г. по 01.03.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 351 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная