Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-22508/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22508/17-11-203
19 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ» (129515, <...>, пом. III комн. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 04.04.2013 г.)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» (109129, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 27.12.2013 г.)

о взыскании 904 394 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 23.01.2017 г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. № 31 от 13.04.2017 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» о взыскании задолженности по договору от 15.01.2016 №23/16-233/ЗП в размере 154 438 руб. 97 коп. и пени в размере 57 559 руб. 31 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением суда от 19.07.2017 произведена замена истца по делу №А40-22508/17-11-203 с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ» на его правопреемника ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ» (ОГРН <***>), в связи с заключением ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ» договора цессии (уступки права требования) № 18-Ц/2017 от 14.07.2017.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования по основному долгу не оспорил, в удовлетворении требований о взыскании суммы пени просит суд отказать со ссылкой на ст.395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения Подрядчика путем запроса предложений Реестровый номер торгов №31503005438 (Протокол №31503005438 от «23» декабря 2015), между ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ» и ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» (ответчик) заключен договор подряда от 15.01.2016 №23/16-233/ЗП на выполнение работ по дезинсекции МКД, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник района Тектильщики».

Цена Договора, с учетом подписанного между сторонами Дополнительного соглашения № 1 от 19.07.2016 к Договору № 23/16-223/ЗП от 15.01.2016 составляет 1 350 151,41 руб. (Один миллион триста пятьдесят тысяч сто пятьдесят один) рубль 41 коп., в том числе НДС -18 %- 205955,30 руб.

На основании Технического задания на выполнение работ по дезинсекции в МКД (Приложении №1 к Договору № 23/16-223/ЗП от 15.01.2016) , а так же ст. 1.1. Договора «Дезинсекционные работы по обработке площади мусорокамер и подвальных помещений от насекомых проводятся по заявкам Заказчика на площадь равную 98 523 м2 из Адресного списка (Приложение к Техническому заданию).

Во исполнение спорного договора ответчиком приняты по приложенным к иску двусторонним Актам-нарядам услуги на общую сумму 1 350 151,41 руб. (Один миллион триста пятьдесят тысяч сто пятьдесят один) рубль 41 коп., без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Обязательства, по оплате цены Договора, Ответчиком, были выполнены с нарушением пункта 4.4 Договора, согласно которому, Заказчик оплачивает услуги Подрядчика, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки работ, на основании выставленного Подрядчиком счета и счет-фактуры, выполненных работ.

Ответчик не оплатил спорные акты в установленные сроки в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 154 438 руб. 97 коп. также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.09.2017.

Письменная от 24.06.2016 претензия об оплате услуг, ответчиком не исполнена.

Согласно п.7.5 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по спорному договору, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве доводы не являются основанием для отказа истцу в иске с учетом представленных документов, подтверждающих неоплату услуг в установленные сроки и условий спорного договора об установлении ответственности в виде пени за просрочку платежа.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ» 154 438 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 97 коп. основной задолженности, 57 559 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 31 коп. пени, 21 088 (двадцать одну тысячу восемьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина