СудАкт в соцсетях

Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А40-19578/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-19578/25-113-160

27 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Транслом» к солидарным ответчикам ООО «КБ-21» и ООО «Стройком»,

о взыскании 1 300 800,27 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26 декабря 2024 г. № 980;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 317 624 рубля, а также неустойки в размере 13 176,27 рублей за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2022 г. между ООО «Транслом» (кредитор), ООО «КБ-21» (новый должник) и ООО «Стройком» (первоначальный должник) заключено соглашение о переводе долга № ТЛ/864/22 (далее – Соглашение), согласно п. 1.1 которого новый должник принимает на себя часть долга первоначального должника перед кредитором по договору от 3 февраля 2020 г. № ТЛ/614/20. На момент подписания сторонами Соглашения размер переводимого на нового должника долга составлял 1 860 000 рублей, с чем согласился новый должник, подписав Соглашение.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения оплата принятого долга осуществлялась новым должником путём зачёта встречного однородного обязательства кредитора по оплате вознаграждения нового должника за выполнение работ в рамках Договора подряда от 28 марта 2022 г. № ТЛ/786/22 (далее – Договор подряда), а именно: размер соответствующего вознаграждения нового должника, ежемесячно оплачиваемого кредитором за каждый календарный месяц в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по Договору подряда, автоматически уменьшается на сумму из расчёта 900 рублей с каждой тонны лома чёрного металла, образованного в результате выполнения работ.

В рамках Договора подряда новый должник (подрядчик) выполнил для кредитора (заказчика) работы по демонтажу металлоконструкций на объектах, указанных Заказчиком в задании на выполнение работ, о чем сторонами были подписаны акты выполненных работ и УПД от 31 июля 2022 г. № КБ07/31/02 на сумму 349 015 рублей, от 31 августа 2022 г. № КБ08/31/01 на сумму 806 345 рублей, от 30 сентября 2022 г. № КБ09/30/01 на сумму 309 430 рублей, от 31 октября 2022 г. № КБ10/31/01 на сумму 282 866 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения кредитор (заказчик) произвёл расчёт вознаграждения нового должника (подрядчика) по Договору подряда за вычетом соответствующих сумм из расчёта 900 рублей с каждой тонны металла, образованного в результате выполнения работ по Договору подряда, и оплатил вознаграждение подрядчику, что подтверждается платёжными поручениями от 16 августа 2022 г. № 19763 на сумму 240 700 рублей, от 15 сентября 2022 г. № 22276 на сумму 556 100 рублей, от 11 октября 2022 г. № 24795 на сумму 213 400 рублей, от 9 ноября 2022 г. № 27383 на сумму 195 080 рублей.

Таким образом, в счёт оплаты долга, принятого за первоначального должника по соглашению, новый должник погасил часть долга в сумме 542 376 рублей из полной суммы долга, указанной в п. 1.2 Соглашения, в результате чего оставшаяся сумма задолженности, подлежащая уплате кредитору по Соглашению, составила 1 317 624 рублей.

Как указывает истец, задолженность нового должника перед кредитором по соглашению составляет 1 317 624 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 26 ноября 2024 г. № 8264.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 391 Гражданского кодекса при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 данной статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобождён от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 4.3 Соглашения первоначальный должник несёт солидарную ответственность с новым должником по исполнению переданных в полном объёме обязанностей перед кредитором. В случае, если новый должник отказался выполнить взятые обязательства по оплате кредитору долга, или не смог их выполнить по иным обстоятельствам, не зависящим от его воли, данное требование о погашении основного долга может быть предъявлено кредитором первоначальному должнику, несущему солидарную ответственность.

Во исполнение соблюдения досудебного претензионного порядка рассмотрения споров, предусмотренного пунктом 6.1 Соглашения, истец 20 декабря 2024 г. направил в адрес солидарных ответчиков досудебную претензию от 17 декабря 2024 г.№ ТЛ-13252-08 (РПО 80095904657708 и 80095904657692), оставленную без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 Соглашения в случае нарушения новым должником сроков исполнения принятого на себя обязательства по Соглашению КРЕДИТОР вправе требовать уплаты новым должником неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 10 января 2025 г. по 20 января 2025 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «КБ-21» (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслом» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 317 624 (один миллион триста семнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля;

неустойку в размере 13 176 (тринадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 27 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 924 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев