Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А54-4859/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-4859/2016
г.Калуга
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф. Судей Ипатова А.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А54-4859/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гиагинский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - должник), в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 1 668 450 рублей 51 копейка, установленной заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от 04.02.2014 по делу N 2-112-14, решениями Сасовского районного суда Рязанской области от 18.04.2014 по делу N 2-260-14, от 29.07.2014 по делу N 2-672- 14, от 29.07.2014 по делу N 2-693-14, от 14.08.2014 по делу N 2-453-14.

Определением суда от 21.02.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.03.2017.

Решением суда от 10.07.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру реализации имущества должника сроком до 01.11.2017, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.07.2017.

14.08.2018 ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО3 денежных средств по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части денежных средств, полученных от реализации имущества должника, об обязании финансового управляющего должника ФИО5 выплатить ФИО2 денежные средства по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части денежных средств, полученных от реализации имущества должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2018 (судья С.Е. Соловьева) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявления должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи: Е.И. Афанасьева, Н.А. Волошина, И.Г. Сентюрина) определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы считает судебные акты вынесенными с нарушением норм материального права. Интересы ребенка имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам, полагает, что из денежных средств, полученных от реализации имущества должника, подлежат уплате алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части. Данные денежные средства должны быть исключены из конкурсной массы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 04.02.2014 между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого ФИО3 обязуется уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына (ФИО6) в 1/4 доле к заработку и (или) иного дохода должника.

Заявитель, ссылаясь на наличие алиментных обязательств, просит исключить из денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации его имущества, на содержание несовершеннолетнего ребенка 1/4 часть.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО2 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 18.07.1996 N 841 утвердило перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее -

Перечень). Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Таким образом, из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне рамок осуществления им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества.

Денежные средства, полученные от реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве, не связаны с его трудовой и экономической деятельностью.

Текущие алиментные обязательства должника исполняются за счет его пенсии.

Доводы ФИО2 жалобы о том, что из денежных средств, полученных от реализации имущества должника, подлежат уплате алименты на содержание несовершенолетнего ребенка в размере 1/4 части, отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.35 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина- банкрота установлен статьей 213.37 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанные с уплатой алиментов (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Из требований, включенных в реестр требований кредиторов, требование о взыскании алиментов удовлетворяются также в первую очередь (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу приведенных положений закона, алиментные обязательства должника подлежат

исполнению за счет конкурсной массы, а поэтому исключение из конкурсной массы причитающихся к выплате должником алиментов не основано на законе.

Судом округа отклоняется довод ФИО2 о противоречивости вывода суда апелляционной инстанции, указавшего в постановлении о том, что требования об уплате алиментов удовлетворяются в первую очередь, и при этом, оставившего в силе определение суда области об отказе в исключении из конкурсной массы 1/4 от денежных средств, поступивших от реализации имущества ФИО3 Преимущественное удовлетворение требований кредитора не тождественно исключению из конкурсной массы. Приоритеты, предоставленные Законом о банкротстве кредитору по алиментным обязательствам, состоят не в возможности исключения из конкурсной массы денежных средств в размере алиментных обязательств, а в их первоочередном удовлетворении (пункты 2 и 3 статьи 213.27 Закона) и сохранении силы указанных обязательств после завершения процедуры реализации имущества гражданина, возможности получения исполнительного листа на неудовлетворенные в этой процедуре требования (пункт 5 статьи 213.28).

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, позиция заявителя основана на неверном толковании норм права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А54-4859/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина

Судьи А.Н. Ипатов

ФИО1