Решение от 24 января 2019 г. по делу № А73-17004/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17004/2018
г. Хабаровск
24 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Инси» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 454092, <...>)

о взыскании 323 291 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 17.01.2018;

от ответчика – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Инси» (далее – ЗАО «Инси», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 21.01.2015 в размере 315 000 руб. 00 коп., процентов за период с 01.03.2018 по 10.10.2018 в сумме 8 291 руб. 70 коп., процентов с 11.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 315 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России.

Иск обоснован неисполнением Обществом условий названного договора в части своевременного внесения согласованных платежей, мотивирован положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 19.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в отношении начисленных процентов,

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по спору, изложенную в иске.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «Инси» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор от 21.01.2015), по условиям которого во временное владение и пользование ответчика передано функциональное помещение общей площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договор заключен на срок с 04.02.2015 по 01.01.2016. Если не заявлено иное, по истечении срока действия договора, он пролонгируется на следующие 11 месяцев на прежних условиях (пункт 6.1 договора).

Ежемесячная ставка арендной платы составляет 45 000 руб. (пункт 4.1).

В силу пункта 4.4 договора от 21.01.2015 арендная плата оплачивается ежемесячно, до 30 числа месяца, предшествующего арендному на основании выставленного счета.

В период действия договора от 21.01.2015 внесение арендных платежей осуществлялось ЗАО «Инси» не в полном объеме, с нарушением регламентированных сроков.

Претензией № 14 от 02.07.2018 Обществу сообщено о наличии задолженности по арендной плате. Ответчик поставлен в известность о возможности начисления пени, реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено.

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению платежей явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор аренды от 21.01.2015, акты №№ 000082, 000072, 000062, 000052, 000042, 000032, 000022) подтверждает факт передачи во временное владение ЗАО «Инси» функционального помещения общей площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также использование указанного объекта ответчиком в спорный период.

Как усматривается из материалов дела, сумма начисленной арендной платы за период март 2018 года – сентябрь 2018 года составляет 315 000 руб.

Данный размер платы определен исходя из положений договора аренды от 21.01.2015.

При проверке расчета судом установлено, что он основан на верном применении согласованных показателей и установленных переменных величин.

Соответствующий расчет ответчиком не оспорен, наличие обязанности по оплате не опровергнуто.

Доказательств исполнения ЗАО «Инси» обязанности по внесению начисленных в спорный период арендных платежей до возбуждения производства по делу, а равно – в период судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцами механизма определения арендной платы условиям договора, равенство объема предъявленных к взысканию арендных платежей фактическому размеру задолженности, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В качестве самостоятельного требования истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до 01.08.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Надлежит отметить, что по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 части 395 ГК РФ).

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом с соблюдением предписаний ГК РФ, а также указаний по их толкованию и применению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2018-10.10.2018 в сумме 8 291 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 315 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов по статье 395 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленных к взысканию процентов. Доказательств чрезмерности начисленных процентов не представлено.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2018-10.10.2018 в сумме 8 291 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 315 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, государственную пошлину в сумме 9 466 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук