Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А07-39835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39835/22
г. Уфа
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р.. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Клавис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 642 000 руб. долга по договору от 21.07.2021 №20210721-02, 134 064 руб. 41 коп. пени, начисленной за период с 27.07.2021 по 15.12.2022,50 000 руб. представительских расходов


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 12.12.2022;

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Клавис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Сити" о взыскании 2 642 000 руб. долга по договору от 21.07.2021 №20210721-02, 134 064 руб. 41 коп. пени, начисленной за период с 27.07.2021 по 15.12.2022,50 000 руб. представительских расходов.

Определением от 27.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом копии определения суда от 21.12.2022 01.03.2023, направленные по юридическому адресу ответчика, получены им 27.12.2022 и 07.03.2023 соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями органов связи о вручении и свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Клавис» (бухгалтер) и обществом «Стандарт-Сити» (общество) заключен договор от 21.07.2021 №20210721-02, согласно которому Общество поручает Бухгалтеру осуществление делопроизводства и ведение бухгалтерского учета в тех объемах, которые установлены согласно Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» No. 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г., включая составление и предоставление бухгалтерской отчетности в Государственную налоговую инспекцию и другие органы согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора Оплата Обществом производится ежемесячно путем уплаты суммы, указанной в п. 3.2 Договора путем безналичного перевода Обществом Бухгалтеру не позднее двадцать пятого числа каждою месяца предшествующего месяцу оказания бухгалтерских услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Ежемесячная оплата бухгалтерских услуг составляет 474 000 (четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей, в т.ч. НДС 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей..

Оплата по договору производится Обществом в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, но не позднее двадцать пятого числа каждого месяца предшествующего месяцу оказания бухгалтерских услуг (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты Обществом работы Бухгалтера с Общества взимаются пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ от суммы платежа.

Согласно пункту 6.1 договора Стороны ежемесячно подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (месяц) не позднее 5-го числа последующего месяца за отчетным.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 3 от 31 августа 2021 г. на сумму 474 000 рублей, УПД № 6 от 30.09.2021 г. на сумму 474 000 рублей, УПД № 9 от 31.10.2021 г на сумму 474 000 рублей, УПД № 13 от 30.11.2021 г. на сумму 474 000 рублей, УПД № 17 от 31.12.2021 г. на сумму 474 000 рублей, УПД № 2 от 31.01.2022 г. на сумму 474 000 рублей, УПД № 5 от 28.02.2022 г. на сумму 474 000 рублей, УПД № 8 от 31.03.2022 г. на сумму 474 000 рублей, УПД № 12 от 30.04.2022 г. на сумму 474 000 рублей, УПД № 17 от 31.05.2022 г. на сумму 474 000 рублей, УПД № 21 от 30.06.2022 г. на сумму 474 000 рублей, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

В подтверждение наличия и размера задолженности общества "Стандарт-Сити" перед обществом "Клавис" истцом в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, согласно которому задолженность общества "Стандарт-Сити" составляет 2 642 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Стандарт-Сити" обязанности по оплате оказанных услуг и наличие на стороне последнего задолженности в сумме 2 642 000 руб., общество "Клавис" направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 21.07.2021 №20210721-02, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 21.07.2021 №20210721-02, универсальные передаточные документы, акт сверки, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По данным истца, задолженность общества "Стандарт-Сити" по оплате оказанных услуг составляет 2 642 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, замечаний по качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг сверх указанной истцом суммы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 2 642 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 196 031 руб. пени, начисленной за период с 27.07.2021 по 03.04.2023 (с учетом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты Обществом работы Бухгалтера с Общества взимаются пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ от суммы платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени за период с 27.07.2021 по 03.04.2023 в сумме 196 031 руб.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 12.12.2022, заключенный между ним (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию с ООО «Стандарг-Сити» задолженности по Договору № 20210721 -02 от 21 июля 2021.

Согласно пункту 2 договора Исполнитель обязуется:

Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела;

При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

Подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании задолженности с ООО «Стандарт-Сити» по Договору № 20210721 -02 от 21 июля 2021.

- Совершать иные необходимые действия в интересах Заказчика.

В соответствии с пунктом 3 договора цена услуг составляет 50 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 13.12.2022 № 83.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлена и направлена претензия, составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено и представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, принято участие в судебных заседаниях 18.02.2023, 18.03.2023.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

С учетом изложенного такие услуги как изучение документов, связанных спорной ситуацией, проведение полного правового анализа спорной ситуации, осуществление юридической консультации, выдача заключений в письменной и устной форме, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Кроме того, указанные в пункте 1.1 договора "иные услуги" истцом не расшифрованы, перед судом их содержание не раскрыто, факт их оказания и относимость к рассмотрению дела судом первой инстанции не доказаны.

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах – в сумме 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 881 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью.

Поскольку при уточнении исковых требований государственная пошлина в сумме 309 руб. истцом не доплачена, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клавис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 642 000 руб. долга по договору от 21.07.2021 №20210721-02, 196 031 руб. пени, начисленной за период с 27.07.2021 по 03.04.2023, 15 000 руб. представительских расходов, 36 881 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 309 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова