Решение от 20 февраля 2022 г. по делу № А05-9352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9352/2021
г. Архангельск
20 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 и 14 февраля 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Вельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адреса: 163001, <...>, каб.506; 165150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН <***>; адрес: 165150, <...>)

третье лицо - публичное акционерное общество «Россети «Северо-Запад» (ОГРН <***>; адреса: 196247, <...>, литер А, помещение 16Н; 163000, <...>; 165151, <...>)

о взыскании 124 852 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании 07.02.2022 (до перерыва) представителя истца ФИО2 (доверенность от 31.12.2021), представителя третьего лица ФИО3 (доверенность от 23.12.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по счету № 22-015136 от 30.04.2021, выставленному за безучетное потребление электрической энергии в период с 02.07.2020 по 21.04.2021, выявленное по акту проверки/замены 1-фазного прибора учета электроэнергии серии ФА1 № 013430 от 21.04.2021.

Письменным заявлением от 01.09.2021 (направлено через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») истец увеличил сумму иска до 124 852 руб. 38 коп. долга. Увеличение суммы иска принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети «Северо-Запад».

Представители истца и третьего лица исковые требования поддержали, пояснив о том, что поскольку была установлена неисправность прибора учета, объемы за предыдущий период были определены на основании замещающей информации.

Ответчик в отзыве с иском не согласился, указывая на то, что о предстоящей проверке правильности учета он не был извещен, а составленный по результатам проверки акт был подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом. Также ответчик указал на то, что прибор учета был забран третьим лицом на рентгеноскопию, по результатам которого вмешательства в прибор учета со стороны ответчика не подтвердилось.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12-000981 от 01.10.2018, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретенную электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения он заключен для поставки электрической энергии на семь объектов ответчика, в том числе на объект (магазин) ответчика в д. Погост (пункт 2 приложения). Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения на данном объекте установлен прибор учета Меркурий 202.5 (6) № 21785903.

Здание магазина в д. Погост технологически присоединено к сетям третьего лица, в связи с чем между третьим лицом (до изменения наименования ПАО «МРСК Северо-Запада2) и ответчиком были подписаны акт разграничения балансовой принадлежности № 43/13 от 27.05.2013 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 43/13 от 27.05.2023. В соответствии с указанными актами применительно к зданию магазина в д. Погост на балансе сетевой организации (третьего лица) находятся ВЛ-10-226-01, ТП-363, ВЛ-0,4 кВ, а на балансе потребителя (ответчика) - ответвление от опоры до здания магазина: <...>. Граница эксплуатационной ответственности сетевой организации (третьего лица) и потребителя (ответчика) по спорному объекту установлена на контактах опоры подключения по ВЛ-0,4 от ТП-312.

21 апреля 2021 года представителями сетевой организации (третьего лица) была произведена проверка соблюдения ответчиком условий электропотребления на объекте истца: здание магазина в д. Погост, по результатам которой выявлена неисправность установленного в здании магазина прибора учета Меркурий 202.5 (6) № 21785903. В связи с этим неисправный прибор учета был снят и установлен новый прибор учета Меркурий 201.5 № 19270016. Об этом представителями третьего лица составлен акт проверки/замены 1-фазного прибора учета электроэнергии от 21.04.2021 серии ФА1 № 013430 (далее – акт от 21.04.2021).

В разделе замечаний в акте от 21.04.2021 указано: «электросчетчик неисправен, не меняются показания». В разделе «заключение» в акте от 21.04.2021 указано, что произведена замена электросчетчика.

Акт от 21.04.2021 составлен в присутствии продавца ФИО4 (работник ответчика), которая подписала данный акт без замечаний.

Предыдущая проверка прибора учета в здании магазина в д. Погост проводилась сетевой организацией 02.07.2020, о чем в материалы дела представлен акт проверки/замены 1-фазного прибора учета от 02.07.2020 серии ФА1 № 013272. Согласно данному акту на день проверки (02.07.2020) замечаний по учету нет; показания прибора учета зафиксированы 10415. Данный акт также был составлен в присутствии работника ответчика ФИО4 и подписан ею без замечаний.

В связи с выявленной 21.04.2021 неисправностью прибора учета, третьим лицом произведен расчет объема потребления электрической энергии за период с 02.07.2020 по 21.04.2021 на основании замещающей информации, т.е. по показаниям прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (июль 2019 года - апрель 2020 года). Согласно приведенному третьим лицом расчету объем электроэнергии по замещающей информации составил 15571кВт.ч., из которых ответчику в спорный период было предъявлено 1388 кВт.ч., в связи с чем к оплате подлежит объем 14183 кВт.ч.

На оплату указанного объема (14183 кВт.ч.) истец выставил ответчику счет № 22-015136 от 30.04.2021

Так как выставленный к оплате счет ответчик не оплатил, и направленную в досудебном порядке претензию также оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности).

В силу пункта 140 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно пункту 169 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (пункт 170 Основных положений).

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Пунктом 2 Основных положений определено, что безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения безучетного потребления электроэнергии следует, что безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судом установлено, что 21.04.2021 сетевой организацией (третьим лицом) была проведена проверка прибора учета, установленного на объекте ответчика: здание магазина в д. Погост. При проведении проверки было установлено, что на приборе учета при подключенной нагрузке не меняются показания. Об этом указано в акте проверки от 21.04.2021, в соответствии с которым в этот же день, т.е. 21.04.2021 неисправный прибор был снят и на объекте ответчика был установлен новый прибор учета. Акт проверки от 21.04.2021 подписан продавцом ФИО4 (работник ответчика).

Согласно пояснениям третьего лица прибор учета был забран на рентгеноскопию, по результатам которой никаких конструктивных изменений, позволяющих квалифицировать их как вмешательство в работу прибора учета или изменение заводских характеристик, выявлено не было. В связи с этим, как пояснило третье лицо, поскольку со стороны потребителя не было вмешательства в сам прибор учета, отдельный акт о безучетном потреблении не составлялся.

Суд считает, что установление факта неисправности прибора учета (при существующей нагрузке показания прибора учета не изменяются), безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Из представленной в дело видеозаписи следует, что демонтированный прибор учета был упакован в коробку, которая опечатана (нанесены пломбы). Из пояснений третьего лица следует, что рентгеноскопия проводилась без вскрытия упаковки (т.е. нанесенные на упаковку пломбы не нарушены). В протокольном определении от 07.02.2021 (текст размещен на сайте «Картотека Арбитражных дел») суд разъяснял сторонам право на обращение в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы по вопросу исправности (неисправности) прибора учета. Однако с таким ходатайством стороны в суд не обратились. В связи с этим суд считает, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг довод истца и третьего лица об установленном 21.04.2021 факте неисправности прибора учета.

Косвенным доказательством, подтверждающим довод истца и третьего лица о неисправности прибора учета в здании магазина в д. Погост, является предоставленная истцом информация об объемах потребления электроэнергии на спорном объекте, за аналогичные месяцы прошлого года (например, январь 2020 г. – 1586 кВт.ч, тогда как январь 2021 года – 151 кВт.ч, февраль 2020 года – 1472 кВт.ч, тогда как февраль 2021 года – 458 кВт.ч, март 2020 года – 1349 кВт.ч, тогда как март 2021 года – 63 кВт.ч, апрель 2020 года – 1367 кВт.ч, тогда как апрель 2021 года – 328 кВт.ч).

Также косвенным доказательства неисправности прибора учета, которое было выявлено при проверке 21.04.2021, является информация об объемах потребления в период уже после замены прибора учета (т.е. после 21.04.2021). Так, например за август 2021 года потребление 688 кВт.ч, тогда как август 2020 года – 188 кВт.ч, сентябрь 2021 года – 3587 кВт.ч., тогда как сентябрь 2020 года – 83 кВт.ч, октярь 2021 года – 1911 кВт.ч, тогда как октябрь 2021 года – 90 кВт.ч, ноябрь 2021 года – 1381 кВт.ч, тогда как ноябрь 2020 года – 48 кВт.ч, декабрь 2021 года – 1303 кВт.ч., тогда как декабрь 2020 года – 89 кВт.ч).

Объективных причин для столь значительной разницы в объемах поставленной электрической энергии на один и тот же объект за аналогичный период прошлого года (последующего года) при рассмотрении дела не доказано.

Доводы ответчика о том, что пломбы на приборе нарушены не были, судом отклоняются, поскольку сам по себе данный факт при установленной неисправности прибора учета правового значения не имеет. Как указывалось выше, искажение учета связано не с действиями потребителя (ответчика), а с самим фактом неисправности прибора учета. Доказательств того, ответчик не мог своевременно установить данную неисправность, и уведомить о неисправности истца или третье лицо, не представлено

Возражая по иску, ответчик также заявлял о том, что он не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, а лицо, подписавшее акт, не является надлежащим представителем ответчика.

Данные возражения судом отклоняются, поскольку полномочия представителя (работника) ответчика явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Так, работнику ответчика было известно место, где располагается прибор учета. Работник ответчика обеспечил доступ сотрудникам сетевой организации к прибору учета. Впоследствии работник истца подписал акт от 21.04.2021 без каких-либо возражений и замечаний. В связи с этим возражения ответчика по полномочиям ФИО4 необоснованны. Полномочия данного лица на участие в проверке явствовали из обстановки. При этом суд не может не отметить, что данный работник ответчика присутствовал на проверке прибора учета, которая проводилась 02.07.2020. Акт проверки от 02.07.2020 также подписан от ответчика ФИО4 То есть, возражения ответчика по полномочиям, безосновательны.

Таким образом, поскольку неисправность прибора учета подтверждена, следовательно, требование истца о взыскании стоимости безучетного потребления за период с даты предыдущей проверки (02.07.2020) по 21.04.2021 правомерно. Расчет выполнен в порядке пункта 140 Основных положений по замещающей информации за предыдущий год. Верность расчета (принятых значений) ответчиком не опровергнута. Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 124 852 руб. 38 коп. долга правомерно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 124 852 руб. 38 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 124 852 руб. 38 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 746 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.