Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А08-3732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3732/2017
г. Белгород
07 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи О.И. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания К.В. Войтенко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Бизнес-Гарант" к ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица: АО ВТБ ЛИЗИНГ, ФИО1, ФИО2 о взыскании 224 550 руб. страхового возмещения, расходов,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.10.2017, паспорт;

от третьих лиц:

от АО ВТБ ЛИЗИНГ – не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

от ФИО1 – не явился, извещен;

от ФИО2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Бизнес-Гарант" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 214 550 руб. страховой выплаты, 10 000 руб. расходов на оплату услуг независимой экспертизы, а также 1 000 руб. расходов на изготовление дубликата заключения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 29.01.2017 в 13 час. 20 мин. в районе д. 8Б мкр. Солнечный, г. Старый Оскол.

В представленном отзыве ответчик исковые требования не признал. Возражая, сослался на неисполнение истцом обязанности по предоставлению автомобиля потерпевшего на осмотр страховщику, что лишило ответчика возможности самостоятельно определить объем и характер повреждений и, как следствие, определить размер подлежащей выплате страховой суммы. Кроме того, ответчик считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, представившего заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, а также в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

21.12.2015 между АО ВТБ ЛИЗИНГ (лизингодатель) и ООО "Бизнес-Гарант" (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 35326/08-15БГД, согласно которому в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество (транспортное средство Audi Q5 VIN <***>), у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

01.01.2017 между ООО "Бизнес-Гарант" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 03/АВТО, по которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль Audi Q5 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктами 2.2.3, 2.2.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП; оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании; в случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. При повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством.

29.01.2017 в 13 часов 20 минут в районе дома 8б мкр. Солнечный г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Audi Q5 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi Q5 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак <***>, ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Бизнес-Гарант» была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОС АГО серии КЕЕ № 09010731Х6 от 11.01.2017).

03.02.2017 ФИО2 направила в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, указав в качестве потерпевших себя и ООО «Бизнес – Гарант».

08.02.2017 ПАО «СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО2 телеграмму о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику 14.02.2017 с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. для проведения осмотра и независимой экспертизы.

14.02.2017 ПАО «СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО2, телеграмму о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику 20.02.2017 с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Поскольку транспортное средство представлено не было, ПАО «СК «Росгосстрах» 22.02.2017 направило истцу уведомление о возвращении заявления и приложенных к нему документов.

По результатам осмотра транспортного средства, произведенного по заказу истца 28.02.2017, составлены экспертные заключения ООО «Оценка сервис» № 96/02-17 и № 97/02-17, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 196 700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 17 850 руб.

Направленную истцом 24.03.2017 претензию о выплате страхового возмещения, ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, расходы на оплату услуг эксперта, неустойку, ООО "Бизнес-Гарант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты и правила ее осуществления определяются в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ в целях прямого возмещения убытков потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 13 ст. 12 указанного Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

То есть право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не было представлено. При этом, заинтересованными лицами не представлено доказательства наличия обстоятельств, не позволяющих предоставить транспортное средство на осмотр (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес в результате невыполнения собственных обязанностей перед страховщиком.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 3.11 Правил страхования, а также пунктами 10 и 11 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" осмотр транспортного средства должен производиться по месту нахождения страховщика. При этом обязанность предоставить транспортное средство для осмотра лежит на страхователе. Данной обязанности корреспондирует обязанность страховщика провести осмотр транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу. Срок исполнения указанной обязанности страховщика составляет пять рабочих дней и начинает исчисляться со дня предоставления потерпевшим имущества для осмотра.

Исключение из общего правила о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и экспертизы по месту нахождения страховщика содержится в абзаце пятом пункта 3.11 Положения о правилах ОСАГО, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П и касается случаев, когда характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что повреждения каким-либо образом могли повлиять на способность передвижения автомобиля или исключить его передвижение. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Из представленного акта осмотра транспортного средства № 96/02-17 от 13.02.2017 следует, что в результате ДТП автомобилем Audi Q5 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> получены следующие повреждения: крыло переднее, правое, деформация с образованием вмятины, изгибов металла на площади 200 мм х 150 мм, повреждение ребра жесткости, нарушение лакокрасочного покрытия в передней части; щиток (подкрылок) крыла переднего, правого, разрывы материала в местах крепления в передней части; крепеж щитка (подкрылка) колеса переднего, правого (комплект), детали разового монтажа; фара правая, задир материала рассеивателя на площади 20 мм х 10 мм с внутренней стороны, разрыв материала корпуса длиной 30 мм, разлом крепления в верхней части; кронштейн фары правой, разлом материала на площади более 5%, отсутствует фрагмент; панель (площадка) крепления фары правой, разломы материала на площади более 5%, отсутствуют фрагменты; облицовка радиатора, разломы материала на площади более 25% в правой части, отсутствуют фрагменты; кронштейн облицовки радиатора, разломы материала на площади более 10% в правой части; эмблема производителя (на облицовка радиатора), глубокий задир материала на площади 10 х 10 мм, нарушение покрытия (хром); бампер передний, деформация с образованием вмятин, разломов материала на площади более 10% в правой части, нарушение лакокрасочного покрытия; спойлер бампера переднего, деформация с образованием не большой вмятины, глубокого задира материала на площади 40 мм х 10 мм не окрашиваемой поверхности в правой части; решетка бампера переднего, правая, разломы материала на площади более 50%; абсорбер бампера переднего, разломы материала на площади более 20% в правой части; балка бампера переднего, деформация с образованием вмятин площадью 200 мм х 100 мм, излом ребер жесткости, острая складка металла в правой части; кронштейн крепления балки бампера переднего, правый, деформация на площади более 20% в передней части; крепеж бампера переднего (комплект), детали разового монтажа; облицовка бампера переднего, верхняя, разломы материала в местах крепления в правой и средней частях, отсутствуют фрагменты; облицовка бампера переднего, нижняя, разлом материала на площади более 5% в правой, передней части; регистрационный знак передний, деформация на площади более 50%; рамка регистрационного знака переднего, разломы материала на площади более 10% в правой части, отсутствуют фрагменты; дефлектор (воздуховод) радиатора охлаждения ДВС правый, разломы материала на площади более 30%; воздухозаборник воздушного фильтра, разломы материала на площади более 30%.; воздуховод воздушного фильтра, наружный, разломы материала на площади более 15% в передней части; воздуховод воздушного фильтра, наружный, разломы материала на площади более 15% в передней части; панель передняя, деформация с образованием залома на площади 70 мм х 30 мм, разрыва материала длиной 40 мм в правой части; усилитель арки колеса передней, правой, деформация с образованием вмятины на площади 70 мм х 50 мм, повреждение ребра жесткости в передней части; крышка омывателя фары правой, нарушение лакокрасочного покрытия на площади 10 мм х 10 мм в правой части.

Указанные повреждения ТС не препятствуют передвижению автомобиля и его доставки на осмотр страховщику. Иные повреждения в акте не отражены. Акт осмотра ТС не содержит сведений о том, что поврежденное транспортное средство не может передвигаться своим ходом.

В рассматриваемом случае после получения 03.02.2017 заявления о страховой выплате, ПАО «СК «Росгосстрах» 08.02.2017 и 14.02.2017 направило в адрес ФИО2 телеграммы с просьбой предоставить ТС для проведения осмотра и независимой экспертизы.

В связи с тем, что истец либо арендатор, обязанный в силу договора аренды автомобиля обеспечить исполнение условий страхового возмещения, в указанное ответчиком время требование страховщика не исполнил, ТС для осмотра не представил, страховщик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Факт получения данных телеграмм страховщика истцом не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе сотрудников ФГУП «Почта России».

Истец не отрицает факта непредставления транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика и необращения к страховщику с целью согласования конкретного времени предоставления автомобиля на осмотр. Таким образом, получив телеграмму ответчика с уведомлением о готовности организовать осмотр, страхователь своим правом не воспользовался, а уже 13.02.2017 организовал самостоятельно осмотр, заключил договор о проведении оценки с ООО «Оценка сервис» и уже 28.02.2016 получил заключение эксперта.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах у ООО «Бизнес-Гарант» отсутствовали основания проводить осмотр и независимую экспертизу с участием привлеченного им эксперта (оценщика).

Более того, согласно акту № 96/02-17 от 13.02.2016, осмотр поврежденного автомобиля производился по адресу экспертной организации ООО «Оценка сервис» (г.Ст. Оскол, мк-рн Олимпийский, 61), который не совпадает с местом нахождения ООО «Бизнес – Гарант» либо арендатора ФИО2

Суд полагает, что у страховщика отсутствует обязанность участвовать в осмотре или организовывать осмотр транспортного средства и экспертизу по месту нахождения страхователя или выбранного им экспертного учреждения, в случае если техническое состояние автомобиля не препятствует его представлению на осмотр по месту нахождения страховщика.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки.

Такие обстоятельства на момент организации независимой экспертизы истцом в настоящем деле отсутствовали.

Вместо предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра по требованию страховщика, истец за свой собственный счет и по собственной инициативе организовал независимую экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, ответчик не был извещен об осмотре поврежденного транспортного средства 13.02.2017 и, следовательно, был лишен возможности осмотреть указанное транспортное средство, чтобы оценить ущерб в результате ДТП, произошедшего 29.01.2017.

Согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

Поскольку истцом не были соблюдены требования пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктов 3.11, 4.13 Положения N 431-П, экспертиза, а также расходы по ее проведению не могут рассматриваться в качестве убытков истца, в связи с тем, что их наличие вызвано и обусловлено неправомерными действиями самого истца.

С учетом этого, у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рамках рассматриваемых правоотношений непредставление автомобиля потерпевшего на осмотр лишило страховщика возможности самостоятельно определить объем и характер повреждений, и, как следствие, определить размер подлежащей выплате страховой суммы.

Обращение истца в суд не связано, как на то ошибочно указывает истец, с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а направлено на получение такого возмещения в обход установленного Законом об ОСАГО порядка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Закона об ОСАГО, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 214 550 руб. страховой выплаты, 10 000 руб. расходов на оплату услуг независимой экспертизы, не имеется.

С учетом результата рассмотрения дела требования ООО «ЛОГОС» о взыскании с ответчика 1 000 руб. расходов на изготовление дубликата заключения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бизнес-Гарант" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.