Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А33-8887/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года Дело № А33-8887/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 6 886,26 руб.

Определением от 08.04.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2025 по настоящему делу судом на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.09.2025 судебное разбирательство по делу было отложено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности.

На основании заявления гражданина от 11.08.2020 № 593782/20 с 01.08.2020 производились ежемесячные удержания из пенсии в пользу КГБУ СО «Боготольский доминтернат» в счет стационарного обслуживания.

Согласно представленной истцом справки от 02.11.2020 № С-00870 гражданин умер 29.10.2020.

Согласно протоколам от 06.08.2024 №№ 202434640611/1, 202434640612/1 фонд выявил факт излишней выплаты ФИО1 пенсии в общем размере 6 886,26 руб.

Письмом от 17.05.2024 № 05-06/47162 фонд обратился к ответчику с требованием о возмещении излишне выплаченных денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком излишне выплаченные средства в добровольном порядке не возмещены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявленных требований, заявитель просит взыскать с ответчика ущерб, без ссылок на нормы права, регламентирующие взыскание ущерба.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 по делу № 305-ЭС22-980, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 по делу № 305-ЭС18-15540, учитывая отсутствие в заявлении ссылок на нормы права, регламентирующие взыскание ущерба, суд приходит к выводу о воли заявителя на взыскание неосновательного обогащения с учетом доводов, изложенных в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 обращается внимание на то, что основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о

возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанной правовой нормы следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.12.2022 № 78-КГ22-48-К3, от 21.06.2022 № 5-КГ22-37-К2).

Данная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2022 № 41-КГ22-33-К4, от 15.03.2022 № 34-КГ21-6- К3).

Для возложения на ответчика как на конечного получателя спорных денежных средств, обязанности по возврату неосновательно полученного, не имеет правового значения, что неосновательное обогащение ответчика стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства на счет пенсионера, то есть причины получения ответчиком требуемого не влияют на результат разрешения спора.

Значимыми являются лишь обстоятельства, объективно подтверждающие/опровергающие правовые основания для удержания спорной суммы ответчиком и принадлежность удерживаемого истцу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон № 143-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО1 и реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации)) сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются, в том числе Пенсионному фонду Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона № 143-ФЗ основанием для государственной регистрации смерти является: документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случаях, предусмотренных федеральными законами, другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не установлено федеральным законом; решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу; документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно

репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

Статьей 65 Закона № 143-ФЗ определен круг лиц, которые обязаны обратиться с заявлением о смерти, однако, на территориальный орган истца не возложена обязанность за обращением с названным заявлением.

Исходя из смысла приведенных норм права, информация о смерти гражданина могла быть предоставлена истцу органом ЗАГСа только после осуществления такой регистрации.

Как следует из материалов дела, о смерти гражданина истец узнал 03.11.2020 после регистрации в органами ЗАГСа 02.11.2020 акта № 170209240001500477004.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера пенсии в силу Закона № 400-ФЗ прекратились 01.11.2021, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО1, и соответственно, как платеж за его стационарное обслуживание, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО1, ни у ответчика не возникло.

При изложенных обстоятельствах, денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти ФИО1 и удержанные в пользу ответчика в счет платежей за его стационарное обслуживание, являются неосновательным обогащением последнего.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, о таковых ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения спора, принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 886,26 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Юргенсон