Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А81-2575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2575/2020
г. Салехард
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арс-Трэйд" (ИНН: <***>) к Государственному казённому учреждению "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арс-Трэйд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ответчик) о взыскании 3 873 066 рублей задолженности, 26 433 рубля 68 копеек неустойки.

Кроме этого, истец просит о взыскании с ответчика 60 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 42 498 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против иска, в удовлетворении просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Истец и ответчик направили в судебное заседание представителей, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требование о взыскании долга и пени подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 0190200000319001793/6 от 02 апреля 2019 года (далее - контракт).

Согласно п.1.1 контракта, подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить по заданию государственного заказчика ремонтные, монтажные и иные работы, связанные с капитальным ремонтом объекта: «Здание, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, в том числе ПИР» (далее – объект) и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. В силу п. 4.1, срок контракта - со дня заключения по 28 октября 2019 года. Цена контракта -13 701 260 рублей 00 копеек.

Контракт размещен на сайте «Единая информационная система в сфере закупок «https://zakupki.gov.ru/». Вместе с контрактом на сайте размещены сметы на выполнение видов работ с указанием базисной стоимости за единицу, а также окончательной стоимостью в расценках на 2017 год.

В соответствии с п. 3.2 контракта, приемка выполненных работ и подписание форм КС-2, КС-3, актов приема-передачи смонтированного оборудования производится в течение 20 дней с момента получения форм КС-2 и КС-3, актов приема-передачи смонтированного оборудования.

Истец указывает на оплату ответчиком части стоимости выполненных работ, в сумме 7 647 712 рублей 24 копейки (п/п № 1704 от 18 ноября 2019 года; п/п № № 1857 от 11 декабря 2019 года).

Поскольку оплата по контракту в полном объеме не произведена, истец обратился с иском о взыскании с ответчика оставшейся части. При этом истец ссылается на ошибочное направление ответчику актов и справок КС-2 и КС-3 от 13.11.2019. на сумму 2 612 029 руб.; 28.12.2018 акты и справки со спорной суммой направлены ответчику и получены им.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает факт выполнения работ по объемам и качеству. В то же время, представитель ответчика ссылается на неверное указание в аукционной документации базовой стоимости материалов, что привело к завышению стоимости материалов в смете и, как следствие неправомерному завышению цены контракта.

В связи с изложенной позицией представитель ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, с целью установления базисного уровня цен, подлежащего указанию в аукционной документации.

Ходатайство ответчика рассмотрено и, с учетом позиции представителя истца, отклонено.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из положений пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" согласно которому цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктами 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Поскольку цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения, истец подписал государственный контракт и приложения к нему в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из смысла ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. Так, исходя из содержания контракта следует, что по своей правовой природе он относится к договорам подряда. Правоотношения сторон, возникшие из обязательств по контракту, регулируются Главой 37 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком факт выполнения, сдачи и приемки работ по спорному государственному контракту. Обстоятельство, связанное с неверным, по утверждению представителя ответчика, указанием в аукционной документации цены государственного контракта, не может влиять на обязанность заказчика по оплате.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 60 000 рублей расходов , связанных с оплатой услуг представителя. В материалы дела представлены доказательства заключения договора на оказание услуг, акт приема – передачи выполненной услуги и факт оплаты в размере 60 000 рублей.

На вопрос суда представитель ответчика оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, изучив представленные документы и сведения, связанные с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема и сложности выполненной работы, количества судебных заседаний, судебной практики по делам данной категории считает возможным взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казённого учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, Г ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арс-Трэйд" (625000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>) 3 873 066 рублей задолженности, 26 433 рубля 68 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 42 498 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части во взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева