Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А59-1630/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А59-1630/2021

г. Южно-Сахалинск

«05» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304650929600096) о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2021;

ответчик –ФИО1: не явилась;

У С Т А Н О В Л Е Н О :

Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (далее – Фонд) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1 668 135 рублей 91 копейки задолженности по договору микрозайма, включая проценты за пользование, а также о взыскании 123 254 рублей 86 копеек – неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью 95,6 кв. м, кадастровый номер 65:04:0000005:177, расположенное по адресу: Сахалинская область, Холмский район, ул. Советская, д. 125, пом. Н1, установив начальную продажную цену – 2 992 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что стороны заключили договор займа. Ответчиком займ не возвращен, проценты не оплачены.

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие задолженности не отрицала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Материалами дела установлено, что 12.09.2019 между микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 84/2019 .

В соответствии с договором микрозайма Фонд предоставил Заемщику микрозайм в сумме 2 000 000 рублей на срок до 10.09.2021 с установлением процентной ставки в размере 7,25 процентов годовых.

Денежная сумма перечислена Фондом ответчику в сумме 2 000 000 рублей платежным поручением № 899 от 12.09.2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату микрозайма между Фондом и Заемщиком заключен договор об ипотеке № 1-84/2019 от 12.09.2019, в соответствии с которым в ипотеку Фонду передано нежилое помещение, общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый номер 65:04:0000005:177, расположенное по адресу Сахалинская область, Холмский р-он, <...>, пом. н1 (залоговая стоимость - 2 992 000 рублей).

Ипотека в пользу Фонда зарегистрирована Управлением Росреестра по Сахалинской области 16.09.2019 за номером 65:04:0000005:177-65/027/2019-4.

До настоящего времени ИП ФИО1 не погашена задолженность по Договору микрозайма.

Фонд направил ИП ФИО1 требование (претензию) № 38 от 18.02.2021 о досрочном возврате суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплате неустойки. ИП ФИО1 на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Просроченная задолженность ИП ФИО1 перед Фондом по состоянию на 01.04.2021 составляет 1 791 390 рублей 77 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг -1 583 333,35 рублей;

- просроченные проценты - 84 802,56 рублей;

- пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов - 123 254,86 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик суммы задолженности не отрицала.

Таким образом, иск в рассматриваемой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск подлежит удовлетворению как в части взыскания задолженности, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, то с ответчика в пользу истца взыскивается сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» 1 668 135 рублей 91 копейку – основного долга, 123 254 рубля 86 копеек – неустойки, 36 914 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 828 304 рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, нежилое помещение общей площадью 95,6 кв. м, кадастровый номер 65:04:0000005:177, расположенное по адресу: Сахалинская область, Холмский район, ул. Советская, д. 125, пом. Н1, установив начальную продажную цену – 2 992 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова



Суд:

АС Сахалинской области (подробнее)

Истцы:

Микрокредитная компания "Сахалинский Фонд развития предпринимательства" (подробнее)