Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А29-5335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5335/2019
12 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 и 10 марта 2020 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Розовый фламинго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии

от истца: ФИО3 – по доверенности № 95 от 29.11.2018 (до перерыва)

от ответчика: ФИО4 – по доверенности № 11АА1156555 от 03.03.2020 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 93 386 руб. 70 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № СРОТ-0009625 от 05.03.2018 за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, 1 161 руб. 35 коп. пени по состоянию на 22.04.2019.

Ответчик в отзыве на иск от 14.05.2019 (т. 1, л.д. 62) с требованиями истца не согласился, указал, что договор на поставку тепловой энергии № УХОТ 0006822 от 26.06.2018 с истцом не заключал. Между истцом и ответчиком, как физическим лицом, был заключен договор теплоснабжения № СРОТ-0009625 от 05.03.2018 в отношении объектов: <...> и 7, ул. ФИО5, д. 16, пом. 9, 10, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 22а, 23. Статус индивидуального предпринимателя присвоен 12.10.2018, т.е. на дату заключения договора № СРОТ-0009625 от 05.03.2018 ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя. Кроме того, ответчик указал, что исковое заявление и претензия в его адрес не поступала.

При изготовлении определений суда от 29.04.2019 и 21.06.2019 допущена опечатка в номере и дате договора вместо № СРОТ-0009625 от 05.03.2018 указано № УХОТ 0006822 от 26.06.2018.

В отзыве на возражения от 22.07.2019 (т. 1, л.д. 91-92) истец указал, что ответчик на момент обращения истца с иском в суд и в период рассмотрения дела имеет статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП основным видом экономической деятельности предпринимателя является торговля розничная. Как следует из заявки на заключение договора от 20.05.2018 категория назначения объекта водопотребления: магазины продовольственные.

В дополнительных пояснениях к отзыву от 07.08.2019 (т. 1, л.д. 98-99) ответчик указал, что помещения, расположенные по адресу: <...> были сданы в аренду ООО «Розовый фламинго» по договору аренды от 18.01.2016, а помещения, расположенные по адресу: <...> по договору аренды от 08.12.2016.

Определением от 13.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Розовый фламинго» (далее – ООО «Розовый фламинго», третье лицо).

В дополнительных пояснениях к отзыву от 02.09.2019 (т. 1, л.д. 126) ответчик не согласился с представленным расчетом.

Письмом от 04.09.2019 (т. 1, л.д. 127134) истцом представлены в материалы дела акты списания по объектам: ул. Карла Маркса, д. 100 и ул. ФИО5, д. 16.

Письмом от 16.09.2019 (т. 2, л.д. 1-2) истцом представлены пояснения по расчету.

В дополнительных пояснениях к отзыву от 21.10.2019 (т. 2, л.д. 4-5) ответчик считает расчет объемов стоимости услуг по отоплению, представленный истцом, не обоснованным и неправомерным.

Истец заявлением от 22.10.2019 (т. 2, л.д. 10) уточнил исковые требования и просит суд взыскать 84 823 руб. 91 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № СРОТ-0009625 от 05.03.2018 за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, 1 670 руб. 93 коп. пени по состоянию на 22.04.2019.

Определением от 24.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (далее – ООО «КЭН») и общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» (далее – ООО «УНИ ПРОФ»).

Письмом от 30.01.2020 (т. 2, л.д. 67) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 79 270 руб. 14 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2018 – февраль 2019 г., пени в размере 1 185 руб. 84 коп.

В отзыве от 12.02.2020 (т. 2, л.д. 86-88) ответчик, ссылаясь на судебную практику, настаивает на отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии за неотапливаемое нежилое помещение до 01.01.2019. Также ответчик считает необоснованным и неправомерным расчет, произведенный истцом, объемов стоимости услуг по отоплению нежилого помещения № 7.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец заявлением от 21.02.2020 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 79 270 руб. 14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, 1 081 руб. 67 коп. пени по состоянию на 22.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления от 21.02.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 04.03.2020 по 10.03.2020 до 12 час. 20 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 21.02.2020.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № СРОТ-0009625 от 05.03.2018 (т. 1, л.д. 15-20), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя приведены в Приложении № 1 к договору.

Перечень объектов потребителя указан в Приложении № 3 к договору (ул. К.Маркса, д. 100 (нежилое помещение строит. № 7 (подвал), нежилое помещение № 4 этаж 1), ул. ФИО5, д. 16 (по плану БТИ №№ 9, 10, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 22а, 23).

Помещения, расположенные по адресу: ул. ФИО5, д. 16 принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2016 (т. 1, л.д. 40).

Согласно Приложению № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания по 31.08.2018 включительно. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/0009625/25612 от 31.10.2018 на сумму 13 208,94 руб., № 790/0009625/28409 от 30.11.2018 на сумму 16 740,61 руб., № 790/0009625/30888 от 31.12.2018 на сумму 20 827,81 руб., № 790/0009625/817 от 31.01.2019 на сумму 25 622,42 руб., № 790/0009625/3078 от 28.02.2019 на сумму 26507,90 руб., расчет энергопотребления (т. 1, л.д. 22-27), акты передачи потребителем показаний приборов учета (т. 1, л.д. 30-39).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 с предложением оплатить задолженность (т. 1, л.д. 41).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

При этом, как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, даже в отсутствие договора между сторонами настоящего дела их отношения связанные с теплоснабжением могут расцениваться как договорные, влекущие возникновение соответствующих прав и обязанностей, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Истец с учетом возражений ответчика произвел перерасчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя за период с января по февраль 2019 года, исключив объект по ул. К.Маркса, д. 100, и представил корректировочные счета-фактуры № 790/0009625/К30 от 31.01.2020 на сумму 2727,30 руб., № 790/0009625/К31 от 31.01.2020 на сумму 2 826,47 руб. (т. 2, л.д. 84-85).

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года составила 79 270 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что помещения, расположенные по адресу: <...> были сданы в аренду ООО «Розовый фламинго» по договору аренды от 18.01.2016 (т. 1, л.д. 105-109), а помещения, расположенные по адресу: <...> по договору аренды от 08.12.2016 (т. 1, л.д. 100-104).

Однако, в договор теплоснабжения между истцом и ООО «Розовый фламинго» не заключен.

Кроме того, ответчик не согласен с взысканием задолженности по помещению № 7 по ул. К.Маркса, д. 100 (подвал), в котором отсутствуют отопительные приборы за период с октября по декабрь 2018 года, с объемами поставки тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: ул. ФИО5, д.16 согласен.

В обоснование возражений ответчик представил план цокольного этажа (техподполья) из проектной технической документации на МКД: нежилое помещение, площадью 47,85кв.м., расположенное по адресу: <...>, НП-7, согласно которому в данном помещении отсутствуют приборы отопления.

В материалы дела истцом представлен акт от 23.12.2019 согласно которому в подвальном помещении площадью 47,85кв.м., расположенном по адресу: <...>, НП-7, отсутствуют приборы отопления, под потолком помещения проходят трубопроводы ГВС, стояков системы отопления не обнаружены.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Расчет по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает совокупную оплату услуги по отоплению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Данный порядок применяется в стандартных случаях, предусматривающих потребление услуги отопления собственником (владельцем) отапливаемого жилого (нежилого) помещения. В то же время этот порядок не может распространяться на случай, когда помещение, принадлежащее такому собственнику (владельцу) не является отапливаемым, в противном случае на стороне теплоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

Из представленных документов следует, что нежилое помещение № 7 по ул. К.Маркса, д. 100, расположенное в подвале многоквартирного дома, не отапливается, в нем отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки); проектная, техническая документация, подтверждающая, что в МКД предусмотрено отопление помещения подвала, в частности от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, либо стояков отопления, не представлена; сведения о наличии или отсутствии отопления подвального помещения за счет централизованной системы теплоснабжения не представлены; доказательства самовольного демонтажа ответчиком в принадлежащих ему помещениях теплопотребляющих установок не представлены.

Довод ответчика о том, что в подвальных помещениях не предусмотрено отопление за счет отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) истцом не опровергнут. Доказательства того, что ответчик самовольно демонтировал такие отопительные приборы, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии на отопление помещения № 7 по ул. К.Маркса, д. 100.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с января по февраль 2019 года, поскольку наличие системы централизованного отопления дома возлагает на собственников помещений обязанность по несению расходов на общедомовые нужды .

Указанная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 30.12.2019 № 304-ЭС19-23548.

Факт поставки тепловой энергии на по ул. ФИО5, д. 16 и объемы тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 73 126 руб. 25 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 081 руб. 67 коп. пени по состоянию на 22.04.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.4 следующего содержания: «Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и в порядке, установленных жилищным законодательством».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку требование истца о взыскании долга удовлетворено судом частично, расчет пени судом не принимается.

По расчету суда размер пени по состоянию на 22.04.2019 составляет 1 028 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 028 руб. 25 коп. пени.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 29.04.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 04.03.2019 по делу № А29-16388/2018 на сумму 2 141,89 руб., от 11.03.2019 по делу № А29-11281/2018 на сумму 1 974,81 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966 руб. 11 коп.

Государственную пошлину в размере 902 руб. 70 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 73 126 руб. 25 коп. долга, 1 028 руб. 25 коп. пени и 2 966 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 902 руб. 70 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых