Решение от 18 января 2019 г. по делу № А64-9146/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9146/2018
18 января 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 18.01.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Стройизыскания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МБУ «Спецтехуниверсал», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 804 955 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018 №7.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.07.2018.

установил.

АО "Стройизыскания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением МБУ «Спецтехуниверсал» о взыскании 804 955 руб. 00 коп. (задолженность по контракту №689449 от 09.06.2017 - 796 000руб., неустойка в размере 8 955руб.), расходов на оплату госпошлины. Истец также просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, просил отложить судебное разбирательство. Ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик обосновывает тем, что ими будет подан встречный иск.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ. Намерение предъявить встречный иск возникло у ответчика по истечении значительного промежутка времени с момента возбуждения производства по делу, что не отвечает целям эффективного правосудия в разумный срок. На дату судебного заседания – 15.01.2019г., ответчиком не представлено доказательств подачи встречного иска через канцелярию суда.

Ответчик не лишен права обращения с самостоятельным иском в защиту своего нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» (Заказчик) и акционерным обществом «Стройизыскания» (Подрядчик) 09.06.2017 г. заключен контракт №689449.

На основании п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы «Кладбище в пос. Бокино Тамбовского района Тамбовской области», а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу п. 2.1 Контракта цена контракта составила 796 000 руб.

На основании п. 2.3 Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчиком работы, составляющие предмет контракта №689449 выполнены в полном объеме, результат выполненных Подрядчиком по Контракту работ был принят Заказчиком по акту № 1793-СИ от 23.08.2018.

Стоимость выполненных работ в сумме 796 000 руб. ответчик не оплатил.

АО «Стройизыскания» направлена претензия в адрес ответчика. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

На основании п. 7.3 Контракта в случае просрочки Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой Заказчиком оплаты суммы долга, на основании п. 7.3 Контракта Подрядчиком предъявляется Заказчику требование об уплате пени в размере 8 955руб. (с 23.09.2018 по 16.11.2018).

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены контрактом №689449 от 09.06.2017 г. На основании п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы «Кладбище в пос. Бокино Тамбовского района Тамбовской области», а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.10.2011 по делу N А56-43217/2010 разъяснил, что учитывая, что отдельный закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 2.1 Контракта цена контракта составила 796 000 руб.

На основании п. 2.3 Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчиком работы, составляющие предмет контракта №689449 выполнены в полном объеме, результат выполненных Подрядчиком по Контракту работ был принят Заказчиком по акту № 1793-СИ от 23.08.2018. Акт подписан ответчиком без разногласий.

Стоимость выполненных работ в сумме 796 000 руб. ответчик не оплатил.

Ответчик исковые требования и факт выполнения работ не оспорил, однако обязательства по оплате ответчиком исполнены

Требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

На основании п. 7.3 Контракта в случае просрочки Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За период с 23.09.2018 по 16.11.2018 ответчику начислены пени в размере 8 955руб.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара или подтверждающие оплату поставленного товара в установленный срок, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны. Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецтехуниверсал», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2013) в пользу акционерного общества «Стройизыскания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.05.2000) задолженность по контракту №689449 от 09.06.2017 в сумме 796 000руб., неустойку в сумме 8 955руб. с 23.09.2018 по 06.11.2018, неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки на день вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19099руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.