Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А32-8892/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8892/2023

г. Краснодар «29» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 21 сентября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван Калита», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 813/22 от 09.06.2022 за сентябрь 2022 года в размере 5 824 руб. 06 коп., по договору теплоснабжения № 532/18 от 19.05.2018 за сентябрь 2018 года, август, октябрь 2022 года в размере 159 406 руб. 20 коп., по договору теплоснабжения № 1004/22 от 22.06.2022 за сентябрь - октябрь 2022 года в размере 14 635 руб. 11 коп., пени за период с 16.10.2018 по 09.02.2023 в размере 6 164 руб. 07 коп., пени начиная с 10.02.2023 по день фактической оплаты задолженности,

в присутствии представителей сторон

от истца: ФИО2 – доверенность от 27.04.2023,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван Калита» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 813/22 от 09.06.2022 за сентябрь 2022 года в размере 5 824 руб. 06 коп., по договору теплоснабжения № 532/18 от 19.05.2018 за сентябрь 2018 года, август, октябрь 2022 года в размере 159 406 руб. 20 коп., по договору теплоснабжения № 1004/22 от 22.06.2022 за сентябрь - октябрь 2022 года в размере 14 635 руб. 11 коп., пени за период с 16.10.2018 по 09.02.2023 в размере 6 164 руб. 07 коп., пени начиная с 10.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об изменении размера требований.

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебном заседании 21 сентября 2023г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 21 сентября 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об изменении размера требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван Калита», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 558 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (теплоснабжающая организация, далее ТСО) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 813/22 от 09.06.2022, № 532/18 от 19.05.2018, № 1004/22 от 22.06.2022.

В соответствии с п. 6.4 договоров оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию по договору теплоснабжения № 813/22 от 09.06.2022 за сентябрь 2022 года в размере 5 824 руб. 06 коп., по договору теплоснабжения № 532/18 от 19.05.2018 за сентябрь 2018 года, август, октябрь 2022 года в размере 159 406 руб. 20 коп., по договору теплоснабжения № 1004/22 от 22.06.2022 за сентябрь - октябрь 2022 года в размере 14 635 руб. 11 коп. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В то же время, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец уменьшил размер требований.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рассматривая уточненные требования о взыскании пени в размере 558 руб. 15 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

При этом, приостановление течения срока исковой давности в связи с урегулированием в претензионном порядке, допускается однократно, а не на 30 дней по каждой из претензий, в случае, если их было несколько.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 6156 от 08.12.2022, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копия почтовой квитанции от 12.12.2022.

Направление претензии повторно не влияет на период исчисления срока и не увеличивает его (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 № 09АП-50981/2019 по делу № А40-45452/2019).

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за сентябрь 2018 года, август, октябрь 2022 года по договору № 532/18 от 19.05.2018, за сентябрь 2022 года по договору № 813/22 от 09.06.2022, за сентябрь, октябрь 2022 года по договору № 1004/22 от 22.06.2022 в размере 558 руб. 15 коп.

Согласно пункту 6.4 договоров оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за сентябрь 2018 года начал течь 16.10.2018 и истек с учетом приостановления срока на 30 дней на рассмотрение досудебной претензии.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 20.02.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в отношении задолженности, в том числе за сентябрь 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (в данном случае - день), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Как указано выше, на задолженность за сентябрь 2018 года истцом начислена пеня за период с 16.10.2018 по 05.04.2020, то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, оснований для начисления и взыскания с ответчика пени на задолженность за сентябрь 2018 года не имеется.

Проверив уточненный расчет пени, суд, признает его составленным арифметически неверно, поскольку он выполнен без учета примененного судом пропуска срока исковой давности.

В связи с этим суд самостоятельно выполнил расчет пени, согласно которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату задолженности за август, октябрь 2022 года по договору № 532/18 от 19.05.2018, за сентябрь 2022 года по договору № 813/22 от 09.06.2022, за сентябрь, октябрь 2022 года по договору № 1004/22 от 22.06.2022 в размере 274 руб. 25 коп.

Следовательно, во взыскании остальной части пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований, принимая во внимание оплату ответчиком долга и пени после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван Калита», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 274 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 581 руб.

Во взыскании оставшейся части пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван Калита», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько