Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А73-7603/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5124/2017
28 июня 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности от 27 июля 2017 года № 23АА7201492

от акционерного общества «Россельхозбанк»: ФИО4 представитель по доверенности от 16 мая 2017 года № 61,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года № 06АП-5124/2017

по апелляционной жалобе ФИО2

на определение от 16 августа 2017 года

по делу № А73-7603/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 43 876 690,52 рублей, из которых 43 161 049,40 рублей как обеспеченные залогом имущества должника; об утверждении финансовым управляющим должника члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 8 июня 2017 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А73-7603/2017.

Определением от 16 августа 2017 года заявленные требования банка удовлетворены в полном объеме, в том числе в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка на сумму 22 166 244, 79 рублей, как обеспеченные залогом по договору ипотеки от 20 марта 2013 года №137500/016-7.2 следующего имущества:

1) часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 353,8 кв. м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <...>, помещение: 11-15, 16-20, 41-45, кадастровый (или условный номер): 27-27-01/120/2012-140;

2) часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 349,1 кв. м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <...>, помещение: 6-10, 21-25, 36-40, кадастровый (или условный номер): 27-27-01/120/2012-138.

Должник не согласился с вынесенным судебным актом в указанной части и обратился с Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в обжалуемой части и отказать банку в удовлетворении его требований.

В обоснование указал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2016 года по делу №2-1174/2016 о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору от 20 марта 2013 года №137500/0016 в размере 22 166 244,79 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество отменено апелляционным определением от 25 ноября 2016 года Хабаровского краевого суда (дело №33-9162/2016) в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 20 марта 2013 года №137500/016-7.2. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований банка.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года № 06АП-5124/2017 определение от 16 августа 2017 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7603/2017 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в части обеспечения обязательства залогом имущества ФИО2 по договору ипотеки от 20 марта 2013 года №137500/016-7.2 отказано.

Из резолютивной части определения от 16 августа 2017 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-7603/2017 исключено следующее имущество должника:

3) часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 353,8 кв. м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <...>, помещение: 11-15, 16-20, 41-45, кадастровый (или условный номер): 27-27-01/120/2012-140;

4) часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 349,1 кв. м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <...>, помещение: 6-10, 21-25, 36-40, кадастровый (или условный номер): 27-27-01/120/2012-138.

В последствии АО «Россельхозбанк» обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года № 06АП-5124/2017, просило вышеуказанный судебный акт отменить, приостановить производство по апелляционной жалобе ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Авантаж» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в размере 22 166 244,79 рублей по кредитному договору от 20 марта 2013 года № 137500/0016 путем обращения взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

В обоснование поданного заявления АО «Россельхозбанк» указало, что положенное в основу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года № 06АП-5124/2017 апелляционное определение от 25 ноября 2016 года Хабаровского краевого суда по делу № 33-9162/2016 отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» на удовлетворении заявления настаивала, огласила ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения Хабаровским краевым судом мотивированного судебного акта по делу № 33-3361/2018.

Рассмотрев заявленное представителем заявителя ходатайство об отложении рассмотрения заявления, судебная коллегия, не установив наличие предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, отказала в его удовлетворении.

Представитель ФИО2 просил в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» отказать, сославшись на доводы отзыва.

Проверив обоснованность заявления о пересмотре постановления апелляционного суда, заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса определено, что к новым обстоятельствам закон относит отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 52) разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В качестве обстоятельства для пересмотра судебного акта, заявитель указал отмену апелляционного определения от 25 ноября 2016 года Хабаровского краевого суда по делу № 33-9162/2016 определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года, которым дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно информации, размещенной на сайте Хабаровского краевого суда 13 июня 2018 года, судебной коллегией решение Хабаровского районного суда Хабаровского края отменено в части и принято новое решение.

Учитывая, что в основу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года № 06АП-5124/2017 положен судебный акт - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 года по делу №33-9162/2016, который был отменен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года № 06АП-5124/2017 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года № 06АП-5124/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на определение от 23 августа 2017 года по делу № А73-7603/2017 Арбитражного суда Хабаровского края на 1 августа 2018 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина


С.Б. Ротарь