Решение от 11 января 2021 г. по делу № А56-93218/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-93218/2020
11 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захарова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Товарищество собственников жилья «ТСЖ ФИО1 1-3» (191002, Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 1-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2006, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 10Н, ОГРН: 1167847166882)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2020 по делу № 1338/20 о привлечении к административной ответственности по ст. 29.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

установил:

Товарищество собственников жилья «ТСЖ ФИО1 1-3» (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 23.09.2020 об административном правонарушении № 1338/20, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 29.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Определением суда от 23.10.2020 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением от 21.12.2020, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В установленный законом срок в арбитражный суд поступило заявление Комитета о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

14.08.2020 в период с 15 час. 25 мин. по 15 час. 35 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного на внутридворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московскяа, д. 1-3, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 07.08.2020 №4862-по, выявлен факт самовольного размещения элемента благоустройства – устройства (блокиратора) в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства на земельном участке из состава земель государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.10.5 приложения № 5 к Правилам в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается самовольная установка (размещение) элементов благоустройства и их последующее использование на территориях общего пользования, в том числе размещение и использование ограждений, иных устройств в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта.

Согласно пункту 27.3 Приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.4.3 Приложения №4 к Правилам размещение элементов благоустройства является самовольным, в том числе, в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения № 5 к настоящим Правилам.

В силу пункта 27.4 Приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Статьей 29.1 Закона №273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) и (или) использование ограждений на территориях общего пользования в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении ТСЖ составлен протокол № 279/Ц/2020 от 07.09.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 29.1 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом вынесено постановление по делу № 1338/2020 от 23.09.2020, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ТСЖ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд считает ее подлежащей удовлетворению.

Статьей 29.1 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) и (или) использование ограждений на территориях общего пользования в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 29.1 Закона № 273-70, образует самовольная размещение (установка) и (или) использование ограждений на территориях общего пользования в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Товарищество, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, настаивает на отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку спорное ограждение в виде блокираторов в количестве 5 штук Товариществом не устанавливалось. Фактически спорное ограждение в виде блокираторов установлено и используются жильцами дома самостоятельно.

В обоснование принадлежности спорного объекта Товариществу, Комитет ссылается на акт обследования земельного участка от 14.08.2020 с приложенной к нему фототаблицей, объяснениями специалиста Комитета ФИО2 от 17.08.2020.

В постановлении Комитетом указано, что спорное ограждение в виде блокираторов используется для нужд жильцов дома (осуществления парковки, обеспечения безопасности), а, следовательно, Товарищество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

При этом ни из акта обследования земельного участка, ни из материалов фотофиксации однозначно не следует самовольное размещение или эксплуатация спорного ограждения в виде блокираторов ТСЖ, все ограждения находятся в сложенном виде, предполагают использование любыми лицами, как проживающими в доме 1-3 по ул. Большая Московская, так и не проживающими по указанному адресу. Кроме того, как следует из объяснений председателя ТСЖ от 20.08.2020 жилые помещения в данном дворе отсутствуют, жилы помещения и вход в парадные расположены в следующем дворе и с улицы. Как отмечено выше, административный орган должен надлежаще установить лицо, самовольно установившее и (или) эксплуатирующее спорный объект.

Поскольку в рассматриваемом случае вопросы о субъекте правонарушения Комитетом достаточным образом не были исследованы, отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства причастности заявителя к вмененному правонарушению, оспариваемое постановление нельзя признать законным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

руководствуясь статьями 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.09.2020 по делу № 1338/20.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.