Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А59-979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-979/2020
г. Южно-Сахалинск
10 августа 2020 года.
резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

с использованием системы веб-конференции (он-лайн заседание)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 431 185 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 32 172 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) представителей истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 года, ФИО3 по доверенности от 16.03.2020 года, личности удостоверены, копии дипломов представлены,

при участии в зале суда представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.12.2019 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ответчик) о взыскании 1 431 185 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 32 172 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что по договору от 21.03.2017 года, заключенному сторонами, истец оказывал ответчику услуги в морском терминале.

Стоимость услуги по предоставлению причала для осуществления погрузочно-разгрузочных работ силами и средствами заказчика согласована в договоре в размере 0,58 рублей за 1 литр самостоятельно погруженного топлива на причалах.

В рамках дела № А59-3851/2018, в котором участвовали те же лица. приложение № 1 к договору в части установления в нем тарифов на услуги признано недействительным в силу ничтожности в связи с тем. что ответчик является монополистом в части оказываемых услуг и тарифы на такие услуги подлежат государственному регулированию.

По результатам проведенной экспертизы суд в рамках дела № А59-3851/2018 признал экономически обоснованной стоимость спорной услуги в размере 3,19 рублей за 1 час стоянки судна.

Учитывая произведенную истцом оплату услуг по актам № 283 от 17.04.2017 года, № 305 от 26.05.2017, № 350 от 08.06.2017, № 266 от 08.06.2017, № 351 от 09.06.2017, № 426 от 30.06.2017, № 427 от 30.06.2017, № 456 от 06.07.2017, № 23 от 11.01.2018, № 24 от 15.01.2018, № 104 от 06.02.2018, № 105 от 06.02.2018, № 106 от 06.02.2018 года на общую сумму 1 445 724,62 рубля, исчисленную ответчиком из расчета необоснованного установленного им тарифа, а также принимая во внимание размер платы за оказанные услуг, исчисленных по экономически обоснованному тарифу, установленному судом, истец определил разницу в сумме 1 431 185, 78 рублей, которую заявил к взысканию в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обоснование своих возражений указала на то, что судом по иному делу установлена необоснованность тарифа на услугу по предоставлению причала, тогда как в составе оплаченных истцом актов имеют место акты об оказании услуг по швартовке и отшвартовке судна, стоянке судна, о незаконности тарифов на которые суд преюдициальных выводов не делал, а по иным делам действия ответчика по установлению тарифов на такие услуги не признаны незаконными, что свидетельствует об обоснованности тарифов в этой части и необоснованности иска.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области № 316-р от 12.11.2008 года за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплены гидротехнические сооружения, составляющие казну РФ, а именно: восточный, западный, северный мол, причальные стенки 2-3, южный причал в г. Северо-Курильск.

Право хозяйственного ведения ответчика на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРПНИ 25.12.2008 года.

21.03.2017 года сторонами истцом и ответчиком заключен договор № 3 на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по:

- обслуживанию судов, владельцем и/или представителем которых является «Заказчик» (далее - суда «Заказчика»), во время их стоянки у причала морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск (далее - причал);

-предоставлению территории причалов для временного складирования (технологического накопления) грузов «Заказчика»;

-предоставлению причала для проведения погрузо-разгрузочных работ силами и средствами «Заказчика».

Истец обязался оплатить услуги по тарифам «Исполнителя», указанным в приложении № 1 к Договору.

Согласно подписанными сторонам актам ответчик оказал истцу услуги:

-по акту № 283 от 17.04.2017 – предоставление причалов для ПРР (ГСМ),

-по акту № 305 от 26.05.2017 - предоставление причалов для ПРР (ГСМ),

-по акту № 350 от 08.06.2017 – стоянка судна у причала, швартовка и отшвартовка судна,

-по акту № 366 от 08.06.2017 – подготовка причала,

-по акту № 351 от 09.06.2017 - предоставление причалов для ПРР (ГСМ),

-по акту № 426 от 30.06.2017 – стоянка судна у причала, швартовка и отшвартовка судна,

-по акту № 427 от 30.06.2017 – подготовка причала,

-по акту № 456 от 06.07.2017 - предоставление причалов для ПРР (ГСМ),

-по акту № 23 от 11.01.2018 - предоставление причалов для ПРР (ГСМ),

-по акту № 24 от 15.01.2018 - предоставление причалов для ПРР (ГСМ),

-по акту № 104 от 06.02.2018 - предоставление причалов для ПРР (ГСМ),

-по акту № 105 от 06.02.2018 - предоставление причалов для ПРР (ГСМ),

-по акту № 106 от 06.02.2018 года - предоставление причалов для ПРР (ГСМ) на общую сумму 1 445 724,62 рубля,

Указанные акты оплачены истцом платежными поручениями в полном объеме, факт оказания и оплаты услуг не оспорен сторонами и признается судом доказанным на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При расчете стоимости услуг по перечисленным актам ответчиком применены тарифы, указанные в приложении № 1 к договору, в частности, тариф за услуги:

-предоставление причалов для осуществления погрузочно-разгрузочных работ (ГСМ) – 0,58 рублей за 1 литр топлива,

-стоянка судна у причала – 3,97 и 2,38 рублей за 1 пог. м. в час,

-швартовка и отшвартовка судна – 1 728 рублей за 1 операцию.

-подготовка причала – 637 руб.

В рамках дела № А59-3851/2018, участниками которого являлись истец и ответчик по настоящему делу, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 года суд признал недействительными п. 3.3 договора N 3 от 21.03.2017, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы" и обществом с ограниченной ответственностью "Транссервис", и приложение N 1 нему.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2020 года судебный акт оставлен без изменения.

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции сделал следующие выводу:

-ФГУП "Нацрыбресурс" в лице Северо-Курильского филиала является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг в границах морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск.

-тарифы на оказание услуг в морских портах могут считаться экономически обоснованными и установленными правомерно, если они рассчитаны субъектом регулирования и утверждены на основании анализа предоставленного расчета органами регулирования.

-невключение предприятия в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не свидетельствует об отсутствии у предприятия статуса субъекта естественных монополий с учетом характера осуществляемых им услуг.

-регулируемые тарифы на услуги стоянки судов у причала для предприятия органом регулирования установлены не были.

По результатам проведенной в деле экспертизы тариф на услугу по предоставлению причалов в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск определен на уровне 3,19 руб. за погонный метр в час.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Изложенное означает, что оплаченные истцом по настоящему делу услуги по предоставлению причалов для осуществления погрузочно-разгрузочных работ (ГСМ), топлива подлежали оценке из расчета 3,19 руб. за погонный метр в час, а не 0,58 рублей за 1 литр.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора оказания услуг.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судом, тарифы на оказываемые ответчиком услуги установлены приложением № 1 к договору, признанным судом недействительными, указанные тарифы подлежали государственному регулированию и не были установлены соответствующим государственным органом.

В то же время, по смыслу ст. 779 ГК РФ отсутствие установленного законодательно регулируемого тарифа на оказанные услуги не освобождает истца, получившего такие услуги, от обязанности их оплаты.

Истец, оплативший услуги по тарифам, признанным судом недействительным, тем не менее, не освобождается от оплаты оказанных ему услуг полностью.

Судом в деле № А59-3851/2018 установлен размер экономически обоснованного тарифа, с учетом которого истцом исчислена сумма произведенной им переплаты, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что в составе спорных услуг оказаны услуги по стоянке судна у причала, швартовке и отшвартовке судна, подготовке причала, в отношении которых судом выводов о недействительности тарифа не сделано, а названные услуги не относятся к услугам, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, суд признает необоснвоанными в силу следующего.

Во-первых, приложение 1 к договору от 21.03.2017 года, которым согласованы тарифы, в том числе и на указанные ответчиком услуги, признано судом недействительным.

Во-вторых, из представленного в материалы дела заключения эксперта от 12.09.2019 года следует, что швартовые услуги должны оплачиваться в рамках услуги по предоставлению причалов, услуги по «подготовке причала» подлежит включению в состав услуги «предоставление причалов для осуществления погрузочно-разгрузочных работ (ГСМ)».

Кроме неосновательного обогащения, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 года (следующая за днем принятия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А59-3851/2018 дата) до 26.02.2020 года (дата составления иска).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, нарушений не установлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца8 632 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами дату подачи иска - на 26.02.2020 года.

Истцом в исковом заявлении указано о необходимости взыскания процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, на день принятия настоящего решения (объявления его резолютивной части) проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2020 по 06.08.2020 года составили 34 107 рублей 98 копеек, которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд также производит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 1 431 185 рублей 78 копеек, начиная с 07 августа 2020 года по день фактической оплаты долга.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»:

-1 431 185 рублей 78 копеек неосновательного обогащения,

-8 632 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами дату подачи иска - на 26.02.2020 года,

-34 107 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2020 по дату принятия решения – 06.08.2020 года,

-27 398 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 1 501 323 (один миллион пятьсот одну тысячу триста двадцать три) рубля 84 копейки.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 1 431 185 рублей 78 копеек, начиная с 07 августа 2020 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО5