Решение от 16 января 2019 г. по делу № А55-36722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года

Дело №

А55-36722/2018

Резолютивная часть оглашена 16 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев 16 января 2019 года в судебном заседании, дело по заявлению

Прокурора Красноярского района Самарской области

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в заседании,

от заявителя –ФИО3, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО НПО «Сервисдорстрой» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО2

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные заседания.

Поскольку возражений против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Самарской области считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «МИАКОМ Поволжье» ФИО4 о нарушениях законодательства о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Частью 1 ст. 20.3 ФЗ № 127 установлено, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Проверкой прокуратуры района установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 по делу № А55-21309/2017 ООО «МИАКОМ Поволжье» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидированного должника, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 по делу № А55-213309/2017 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МИАКОМ Поволжье», в качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО5

Конкурсным управляющим ООО «МИАКОМ Поволжье» ФИО5 18.07.2018 в адрес генерального директора ООО НПО «Сервисдорстрой» направлен запрос о предоставлении сведений об обязательствах должника.

Вышеозначенный запрос был получен ООО НПО «Сервисдорстрой» 31.07.2018 и передан руководителем для исполнения бухгалтеру ООО НПО «Сервисдорстрой» ФИО6

В нарушение упомянутых требований ФЗ № 127 бухгалтером ООО НПО «Сервисдорстрой» ФИО6 ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «МИАКОМ Поволжье» ФИО5 дан с нарушением 7 дневного срока, а именно 12.10.2018, т.е. через 74 дня.

Из объяснений директора ФИО2 следует, что запрос конкурсного управляющего поступил в ООО НПО «Сервисдорстрой» 26.07.2018 посредством почтовой связи, однако ответ на него в установленный законом срок не направлен по причине утери запроса, который был найден только после проверки, проведенной прокуратурой района.

Таким образом, в ходе проверки прокуратурой Красноярского района установлен факт несвоевременного предоставления арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, что подтверждается объяснениями директора ООО НПО «Сервисдорстрой» ФИО5, конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного

управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

ООО НПО «Сервисдорстрой» ИНН 6376014284ОГРН 1036302941905 осуществляет транспортные услуги, строительство, посреднические услуги, оптовую и розничную торговлю.

В соответствии с п. 8.3.1 устава ООО НПО «Сервисдорстрой», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 11.12.2012 № 2, руководство текущей деятельности общества осуществляет генеральный директор.

Протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО НПО «Сервисдорстрой» от 09.01.2018 на должность генерального директора избран ФИО2

Таким образом, должностным лицом - директором ООО НПО «Сервисдорстрой» ФИО2 с 06.08.2018 по 12.10.2018 по адресу: <...>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

21 ноября 2018 года прокурором Красноярского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО НПО «Сервисдорстрой» ФИО2

В соответствии с ч.4 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица в случае, незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

В связи с изложенным, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Сызрань, Куйбышевской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН: <***>, КПП: 631701001, БИК: 043601001, счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, ОКАТО: 36401000000, КБК: 41511690040046000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

/
ФИО1