Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А75-2526/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2526/2018
28 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625023, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы – Сервис» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> корпус 1) о взыскании 1 304 008 рублей 94 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы – Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 296 528 рублей 30 копеек задолженности по договору № 21/05-т от 17.05.2017 и 7 480 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 304 008 рублей 94 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 24.04.2018 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличение истцом исковых требований в части задолженности до 1 833 911 рублей 50 копеек, судебное заседание по делу назначено на 22 мая 2018 года в 15 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требованийв части задолженности до 1 761 111 рублей 50 копеек, об увеличении размера в части процентов до 24 856 рублей 45 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, в котором последний исковые требования не признал, ссылаясь на наличие встречных обязательств истца по оплате услуг на питание, проживание водительского состава, а также на неверный расчет процентов.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на оказание транспортных услуг № 21/05-т от 17.05.2017 (л.д. 16-23, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с мая по декабрь 2017 года услуг.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерациине урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг, равно как и факт их приемки ответчиком, материалами дела подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Акты оказанных услуг № 145 от 31.05.2017, № 356 от 31.10.2017 (л.д. 25, 28) подписаны заказчиком без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Акты оказанных услуг № 411 от 30.11.2017, № 458 от 26.12.2017 (л.д. 31, 38), составленные и подписанные исполнителем в одностороннем порядке, направлялись истцом в адрес заказчика для подписания и получены последним (л.д. 33-35, 40-42). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Между тем заказчик, получив акты, обоснованных возражений по ним не высказал, акты не подписал, что по аналогии с правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением факта оказания и принятия услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела односторонние акты № 411 от 30.11.2017, № 458 от 26.12.2017 являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими оказание истцом и принятие ответчиком указанных в них услуг без претензий и замечаний.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 1 761 111 рублей 50 копеек, что подтверждается материалами дела и истцом.

При этом суд отмечает, что при уточнении размера исковых требований в части задолженности истцом учтены встречные обязательства по оплате услуг на питание, проживание водительского состава в сумме 72 800 рублей. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 761 111 рублей 50 копеек.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, нашел его неверным в части определения периода и количества дней просрочки платежа.

По расчету суда за общий период с 01.02.2018 по 22.05.2018 сумма процентов за пользование чужими денежными составила 24 995 рублей 86 копеек.

Поскольку истцом предъявлена к взысканию меньшая сумма процентов и судне в праве выйти за пределы исковых требований, взыскание процентов в заявленном истцом меньшем размере (24 856 рублей 45 копеек) права ответчика не нарушает, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в заявленном размере у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что акты за ноябрь, декабрь 2017 года получены заказчиком только в январе 2018 года, в связи с чем, обязанность по оплате оказанных услуг возникла не ранее 30 марта 2018 года, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, в частности, представленным истцом почтовым квитанциям и распечаткам с сайта ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», свидетельствующимо получении ответчиком акта за ноябрь 2017 года – 01 декабря 2017 года, за декабрь 2017 года – 20 января 2018 года. С учетом установленных условиями договора сроков оплаты оказанных услуг, услуги по акту № 411 от 30.11.2017 должны быть оплачены заказчиком в срок до 06 марта 2018 года включительно, по акту № 458 от 26.12.2017 – до 18 апреля 2018 года включительно.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 856 рублей 45 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 26 040 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 820 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по неверным реквизитам,на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью«Тюменская строительная компания» 1 785 967 рублей 95 копеек, в том числе 1 761 111 рублей 50 копеек – сумму задолженности, 24 856 рублей 45 копеек – процентовза пользование чужими денежными средствами, а также 26 040 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы – Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 820 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 040 рублей, уплаченную по платежному поручению № 429 от 13.02.2018. Возврат произвести ИФНС России по г. Тюмени № 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Е.В. Инкина