Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А51-11410/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11410/2021
г. Владивосток
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.02.2012)

к акционерному обществу "Желдорреммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2008)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4

о взыскании 213 619,79 рублей

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Желдорреммаш" о взыскании 213 619,79 рублей.

Определением суда от 22.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что убытки возникли в связи с неверно выбранным способом выгрузки груза работником ответчика из транспортного средства истца, что привело к повреждению пола прицепа.

Ответчик иск оспорил, полагает недоказанным обстоятельства повреждения транспортного средства.

Третье лицо – ФИО4, представил письменные пояснения.

Третье лицо – ФИО3, пояснений не представил.

Как следует из искового заявления, 26.04.2021 на территории Уссурийского локомотиворемонтного завода в ходе разгрузки транспорта (седельный тягач Mercedes-Benz Actros государственный регистрационный знак <***> оборудованный полуприцепом Krone государственный регистрационный знак АН 106145) был поврежден прицеп, а именно: на полу прицепа образовались глубокие задиры.

Разгрузку груза осуществлял работник грузополучателя ФИО3

По факту получения повреждений транспортным средством, водителем истца – ФИО4, был вызван наряд полиции, сотрудниками отдела Министерства внутренних дел по г.Уссурийску принято объяснение водителя.

Из объяснений ФИО4 от 26.04.2021 следует, что выгрузка груза из транспортного средства осуществлялась сотрудником грузополучателя с помощью вилочного погрузчика. При перемещении груза волоком по полу прицепа, изготовленному из фанеры, полу были нанесены повреждения в виде глубоких царапин на фанерных листах. Повреждено восемь фанерных листов. Составлять акт нанесения повреждений сотрудники завода отказались.

04.05.2021 участковым уполномоченным ОМВД России о г.Уссурийску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью устранения нанесённых повреждений истец обратился в специализированный сервис официального дилера Krone в России (ООО «Глобал Трак Сервис Екатеринбург»), согласно калькуляции № Е210003930 от 18.05.2021 которого стоимость работ и материалов для устранения повреждений составляет 213 619,76 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные убытки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как указывает ответчик между АО «Желдорреммаш» и ООО «Торговый дом ТМХС» заключен договор поставки № ЖДРМ/04/2014/0039 от 01.04.2014, согласно которому на территорию Уссурийского локомотиворемонтного завода были поставлены трубы бесшовные холоднодеформированные 10х1,5 и оказаны транспортные услуги, что подтверждается счет - фактурой № 405-00015 от 05.04.2021.

Перевозка груза осуществлялась водителем истца – ФИО4

Из объяснений ФИО4 от 26.04.2021 следует, что выгрузка груза из транспортного средства осуществлялась сотрудником грузополучателя с помощью вилочного погрузчика. При перемещении груза волоком по полу прицепа, изготовленному из фанеры, полу были нанесены повреждения в виде глубоких царапин на фанерных листах. Повреждено восемь фанерных листов.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного ОМВД России о г.Уссурийску от 04.05.2021 следует, что ФИО3 является работником АО "Желдорреммаш" в должности водителя вилочного автопогрузчика, грузоподъемностью до 3тн.

Также из пояснений ФИО3 следует, что 26.04.2021 им было получено задание разгрузить с прицепа длинномера металлические трубы. При этом козловой кран не работал, а ФИО3 понимал, что вилочным автопогрузчиком не сможет выгрузить трубы.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности; на праве хозяйственного ведения; на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следует отметить, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Кроме того, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО3 является его работником и осуществлял разгрузку транспортного средства в силу своих служебных обязанностей и поручения руководителя.

В соответствии с подпунктами 8 - 9 статьи 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 №259-ФЗ выгрузка груза из транспортного средства, контейнера осуществляется грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузочно-разгрузочные работы должны производиться в соответствии с ГОСТ 12.3.002, ГОСТ 12.3.009, ГОСТ 12.3.020, требованиям Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов утвержденных Приказ Минтруда России от 28.10.2020 №753н, согласно которым выбор способов производства погрузочно-разгрузочных работ должен предусматривать предотвращение или снижение до уровня допустимых норм воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов путем: 1. механизации и автоматизации погрузочно-разгрузочных; 2. применения устройств и приспособлений, отвечающих требованиям безопасности; 3. эксплуатации производственного оборудования в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и экспедиционными документами; 4. применения знаковой и других видов сигнализации при перемещении грузов подъемно-транспортным оборудованием; 5. правильного размещения и укладки грузов в местах производства работ и в транспортные средства; 6. соблюдения требований к охранным зонам электропередачи узлам инженерных коммуникаций и энергоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что именно на грузополучателе лежит обязанность по выгрузке груза, а также выбор способа его выгрузки, при котором возможность получения ущерба транспортному средству будет минимизирован.

Таким образом, вина ответчика в повреждении транспортного средства подтверждается материалами дела.

Стоимость ремонтных работ подтверждается Калькуляцией на ремонт №Е210003930 от 18.05.2021 специализированного сервиса официального дилера Krone в России (ООО «Глобал Трак Сервис Екатеринбург»), согласно которой стоимость ремонта составляет 213 619 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками подтверждена материалами дела.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Желдорреммаш" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 213 619 рублей 79 копеек, а также 7 272 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова