Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А13-16166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16166/2020
город Вологда
20 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения вынесена «12» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западный конвой» к обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес» о взыскании 104 752 руб. 00 коп.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Западный конвой» (далее – ООО «Западный конвой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес» (далее – ООО «Устьелес») о взыскании задолженности в размере 104 752 руб. 00 коп.

Определением суда от 8 декабря 2020 года указанное исковое заявление принято к производству судьи Селивановой Ю.В., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Председателя суда от 12.01.2021 произведена замена судьи Селивановой Ю.В. на судью Мамонову А.Е.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

12 февраля 2021 года судом принято решение путём подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик 15 февраля 2021 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по охране объекта от 04.02.2019 №06/19.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг истцом и факта его принятия ответчиком. По мнению ответчика, бухгалтерские акты не являются документами, подтверждающими факт оказания услуг, а также количество и качество оказания этих услуг. Указывает, что у действующего руководства отсутствует подтверждение того, что истцом ответчику услуги были фактически оказаны с надлежащим качеством и в срок, у общества отсутствует надлежащим образом оформленный акт оказанных услуг с подписью бывшего генерального директора общества. Полагает, что обращение в суд за взысканием долга без наличия доказательств оказания услуг по договору, при отсутствии обращений и переписки для взыскания долга в порядке досудебного урегулирования в совокупности с отсутствием косвенных доказательств фактического оказания услуг является злоупотреблением правом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Устьелес» (заказчик) и ООО «Западный конвой» (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по охране объекта от 04.02.2019 №06/19 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по обеспечению безопасности служебных, рабочих помещений и сохранность материальных ценностей заказчика путем выставления одного невооруженного поста охраны с круглосуточным режимом работы по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В пункта 4.1 договора стороны согласовали, что оплата услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, производится заказчиком не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца из расчета 65 470 руб. в месяц.

Сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 18.11.2019.

ООО «Западный конвой» оформлены акты от 31.10.2019 №601, от 30.11.2019 №671 об оказании услуг за период октябрь 2019 года и с 01.11.2019 по 18.11.2019 соответственно на общую сумму 104 752 руб. 00 коп., и выставило счета на оплату от 18.10.2019 №601, от 18.11.2019 №671.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, в связи с этим истец направил претензию от 25.11.2019 Исх.№76 по юридическому адресу ответчика, оставленную им без исполнения.

Наличие задолженности по названному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, общая сумма задолженности по данным истца составляет 104 752 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 3.10 договора установлена обязанность исполнителя предоставлять заказчику письменный отчет о результатах проделанной работы (акт выполненных работ) с указанием количества и стоимости оказанных услуг.

В пункте 3.2.8 договора закреплена обязанность заказчика ежемесячно до 5 числа следующего за расчетным месяца подписать, скрепить печатью и выслать в адрес исполнителя предоставленный им в соответствии с пунктом 3.1.10 акт выполненных работ.

При этом предусмотрено, что в случае неисполнения указанного требования, оказанные услуги за истекший месяц считаются принятыми.

Таким образом, по условиям заключенного договора отсутствие подписанного заказчиком акта выполненных услуг не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг.

Из буквального содержания пунктов 1.1 и 4.1 договора следует, что оплата услуг производится в твердой фиксированной сумме за определенный в пункте 1.1 объем услуг, оказываемый постоянно в период действия договора.

Принимая во внимание специфику правоотношений, связанных с оказанием охранных услуг, оснований считать несогласованными условия об объеме и стоимости услуг и порядке их оплаты суд не усматривает.

При этом согласно пункту 3.4 договора при возникновении замечаний по количеству и качеству услуг заказчик не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг направляет исполнителю претензию об отступлениях от условий договора. В противном случае услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества, подлежащими оплате, а заказчик теряет право в дальнейшем ссылаться на эти отступления от условий договора или недостатки в оказании услуг.

Доказательств направления ООО «Устьелес» в адрес ООО «Западный конвой» такой претензии в материалах дела не имеется.

Отсутствие таких документов у действующего руководства общества не является достаточным основанием для освобождения ответчика от бремени доказывания соответствующих обстоятельств. Доказательств существования таких документов и невозможности их самостоятельного получения ответчиком не представлено, на такие обстоятельства он не ссылается, ходатайств не заявлено.

В связи с этим возражения ответчика об отсутствии доказательств факта оказания услуг надлежащего качества и в полном объеме ввиду непредставления истцом акта оказанных услуг, подписанного бывшим генеральным директором общества, либо косвенных доказательств оказания услуг, суд считает несостоятельными.

Из представленных доказательств, пояснений истца следует, что спорные акты, счета и претензия направлены в адрес ответчика по почте, и согласно сведениям с сайта Почты России почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 80081641174110 и 80081641174127 получены ООО «Устьелес» 27.11.2019.

Доводы ответчика в этой части опровергаются представленными доказательствами.

Оснований для признания действий истца недобросовестными в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств оплаты оказанных исполнителем услуг ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности в заявленном истцом размере 104 752 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4143 руб. 00 коп., перечисленной платёжным поручением от 24.11.2020 №880, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» (адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер 1123537000333, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западный конвой» (адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер 1143525002664, ИНН <***>) задолженность в размере 104 752 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4143 руб. 00 коп., всего в сумме 108 895 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.Е.Мамонова