Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-270583/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270583/19-17-2164
г. Москва
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКРОВЛЯ» (адрес: 344113 РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ ПРОСПЕКТ КОСМОНАВТОВ ДОМ 34/1 КОМНАТА 110, ОГРН: 1156196031969, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: 6161072462)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 1027700430889, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745)

третье лицо: Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО

о взыскании суммы пени в размере 10 119 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКРОВЛЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ суммы пени в размере 10 119 руб. 41 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчиком представлен отзыв с контррасчетом пеней и заявлением о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - Ответчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКРОВЛЯ» (ООО «СТРОЙКРОВЛЯ» - Истец), по результатам проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), объявленного извещением от «08» августа 2018 г. № 0358400000818000158, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от «17» августа 2018 г. № 215, был заключен Контракт №020309183 от 03.09.2018г., согласно которому Поставщик обязался поставить Заказчику либо по его указанию иному лицу (Получателю) в обусловленный Контрактом срок товары по наименованиям, в количестве, ассортименте, соответствующие требованиям к качеству, установленные Спецификации на поставку товара, а Заказчик обязался принять товары и обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно п.4.6. Контракта: «Датой поставки Товара является дата подписания заказчиком Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 2 к Контракту».

Истец 13.09.2018 года произвел поставку Товара на общую сумму 314 267 (триста четырнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек, что подтверждается подписанными актами приема-передачи.

В соответствие с п. 7.4. Контракта по окончании исполнения обязательств по Контракту Поставщик в течение 10 (десяти) банковских дней представляет Заказчику Акт сверки взаимных расчетов по Контракту по форме, установленной Приложением № 3 к Контракту.

В п. 7.2.1. Контракта установлено, что расчеты за поставленный по заявке Заказчика товар осуществляются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления Поставщиком Заказчику (в 2 (двух) экземплярах):

•счета на Товар. В счете указывается сумма, подлежащая уплате;

•товарной накладной/УПД на Товар (каждую партию Товара) с отметкой Заказчика (Получателя) о приеме Товара;

•счета-фактуры на Товар (счетов-фактур на каждую партию Товара);

•акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 2 к Контракту.

Документы за поставку Товара на сумму 314 267 рублей 20 копеек, что подтверждается подписанными актами приема-передачи, были предоставлены Поставщиком Заказчику 13.09.2018 года, то есть в день поставки Товара.

Следовательно, Заказчик был обязан произвести оплату в срок до 04.10.2018 года.

С 05.10.2018 года началась просрочка исполнения заказчиком обязательств. Оплату за поставленный Товар на указанную сумму, Заказчик осуществил 08.02.2019 года.

На основании п. 8.2. Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствие с условиями Контракта сумма неустойки составила 10 119 рублей 41 копейку. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Процент взыскиваемой неустойки не является чрезмерно высоким, соответствует обычаям делового оборота, сумму долга не превышает, в связи с чем суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Факт просрочки установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако отклонены, как противоречащие материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., однако, доказательства оплаты указанных расходов в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКРОВЛЯ» сумму пени в размере 10 119 руб. 41 коп. (десять тысяч сто девятнадцать рублей сорок одна копейка), расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей). В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Б. Полякова