Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А19-17220/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17220/2016

09.02.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСИЧЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670033, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 107174, <...>. 2)

об обязании выполнить условия договора

при участии в заседании:

от истца – до перерыва - ФИО2 (генеральный директор, паспорт); ФИО3 (дов. от 17.04.2016, паспорт), после перерыва ФИО2 (генеральный директор, паспорт);

от ответчика – ФИО4 (дов. от 08.04.2016, паспорт);

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 02.02.2017 до 10 час.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСИЧЬ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ответчик) об обязании ответчика выполнить условия договора № 8/42/ДУД от 07.10.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Росичь», примыкающего к станции Заудинский опорной станции Улан-Удэ-Восточно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в части уборки порожних грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Росичь» по уведомлению на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Истец требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласился.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, заявитель указал на то, что 07.10.2010 между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор № 8/42/ДУД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Росичь», примыкающего к станции Заудинский опорной станции Улан-Удэ-Восточно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающему к станционному пути № 2т станции Заудинский стрелками № 31/33, обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора); подача на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению (пункт 6 договора); сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные (приемосдаточные) пути предприятия (станции) номера путей: 4 и 6. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Подача производится без подборки вагонов по принадлежности (пункт 8 договора); количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 9 вагонов. Вагоны приватного парка передаются на железнодорожный путь необщего пользования владельца независимо от сдачи вагонов парка ОАО «РЖД» с уведомлением о предстоящей подаче в соответствии с пунктом 6 договора (пункт 9 договора); с железнодорожного пути необщего пользования, вагоны возвращаются всей одновременно ранее поданной группой. При недостатке вагонов допускается возврат меньшего количества вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны должны находиться на выставочных путях № № 4 и 6 (пункт 10 договора); о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования представитель владельца уведомляет представителя перевозчика по телефону <***> с последующим письменным уведомлением от представителя владельца (пункт 12 договора); готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 4-х часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке (пункт 13 договора); осмотр при передаче и возврате вагонов в техническом и коммерческом отношении на (с) железнодорожного пути необщего пользования производятся на железнодорожных выставочных (приемоотправочных) путях № № 4, 6 с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) за обоюдными подписями представителями перевозчика и владельца (пункт 14 договора); время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на выставочных (приемоотправочных путях 4, 6 на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения их на выставочные (приемоотправочные) пути 4, 6 и сдаче их перевозчику на основании памятки приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 15 договора); на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 4,5 часа (пункт 16 договора).

Как указывает истец, ответчик в период с 2014 года и по настоящее время продолжает свои незаконные действия по ограничению прав и законных интересов истца на своевременную уборку порожних грузовых вагонов с принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, не принимая порожние вагоны без перевозочных документов.

В связи с отказом перевозчика выполнять условия договора № 8/42/ДУД в части уборки порожних вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, истец обратился к ответчику с претензией о незаконности отказа от уборки вагонов.

Письмом от 09.12.2015 № 131 требования истца ответчиком были отклонены.

Поскольку в период с 2014 года ответчиком систематически нарушаются условия договора, касающиеся времени уборки вагонов, перевозчиком уведомления о готовности к уборке вагонов отклоняются ввиду отсутствия надлежаще оформленных транспортных железнодорожных накладных на порожние вагоны, что нарушает охраняемые антимонопольным законодательством Российской Федерации права и законные интересы ОАО «Росичь», последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, считает, что истец неверно трактует нормы статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Порожний вагон может быть принят на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом при условии взимания за это платы, а также обеспечение сохранности такого вагона; принятие порожних вагонов, принадлежащих перевозчику (на праве собственности или аренды) осуществляется на основании того, что перевозчик может самостоятельно распорядится принадлежащим ему вагоном и отправить его другому грузополучателю. ОАО «РЖД» распоряжаться вагонами, принадлежащими перевозчику не может в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы истца и ответчика, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По мнению истца, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации допускается возможность подачи порожнего грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Суд не соглашается с данным мнением истца по следующим основаниям.

Исковые требования истца основаны на неисполнении условий договора ОАО «РЖД» по времени уборки вагонов.

Как установлено судом, 07.10.2010 между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор № 8/42/ДУД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Росичь», примыкающего к станции Заудинский опорной станции Улан-Удэ-Восточно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 13 договора предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 4-х часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Следовательно, ответчик после получения уведомления о готовности вагонов к уборке должен был убрать вагоны с железнодорожных выставочных путей без оформленных перевозочных документов.

Вместе с тем, подпунктом б пункта 21 договора сторонами предусмотрено, что перевозчик имеет право прекратить подачу и уборку вагонов «на» и «с» железнодорожного пути необщего пользования владельца до внесения платы за перевозку грузов. Вагоны подаются на путь общего пользования для отправки по назначению на основании оформленной заготовки накладной и соответственно произведенной оплатой за перевозку.

Пунктом 22.3 договора стороны определили, что владелец несет ответственность за полноту и достоверность указания массы груза и других сведений в железнодорожных перевозочных документах на отправляемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны.

Согласно пункту 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Проанализировав условия договора, исходя из толкования условий договора вагоны подаются на путь общего пользования для отправки по назначению только по предоставлению надлежащим образом составленной накладной.

Как указано в пункте 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Истец такого случая, не назвал.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик обязан забирать порожние вагоны без оформления перевозочных документов, необоснован и противоречит как условиям договора, так и статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, ссылка истца на судебные акты, рассмотренные судом, не принимается во внимание, поскольку по названным истцом делам истец обращался к ответчику за взысканием штрафа за несвоевременную уборку вагонов, однако действия ОАО «РЖД» были признаны законными и истцу было отказано в исках именно по причине отсутствия перевозочных документов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствует обязанность по уборке порожних грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Росичь» по уведомлению на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Иные доводы истца и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца об обязании ответчика выполнить условия договора № 8/42/ДУД от 07.10.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Росичь», примыкающего к станции Заудинский опорной станции Улан-Удэ-Восточно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в части уборки порожних грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Росичь» по уведомлению на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: С.Ю.Ибрагимова