Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А41-17215/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17215/24
31 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРЕНА»                                 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ДОРСГРУПП» (ИНН <***>,                ОГРН <***>) о расторжении договора поставки №24-10/23 от 23.10.2023, взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.06.2024, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «АРЕНА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДОРСГРУПП»:

- о расторжении договора поставки № 24-10/23 от 23.10.2023,

- взыскании задолженности в размере 218 235,50 рублей,

- взыскании неустойки за период с 27.12.2023 по 10.01.2024 в размере 3 273,53 рублей,

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 10.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга,

- судебных расходов в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 452, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, возражений или письменных пояснений в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 между ООО «АРЕНА» (Заказчик) и    ООО «ДОСГРУПП» (Исполнитель) заключен договор поставки № 24-10/23, в соответствии с которым Исполнитель обязуется поставить Истцу товар – ворота в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) (п. 2.1. договора), доставка товара осуществляется силами Заказчика (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость договора - составляет 311765, 00 руб.; срок изготовления – 40 рабочих дней с даты поступления аванса на расчётный счет исполнителя (п. 3.1. договора).

Заказчик осуществляет платежи в пользу Исполнителя в следующем порядке (п. 2.3 договора):

- в течение 5 банковский дней после подписания договора Заказчик оплачивает Исполнителю 70% от стоимости договора, что составляет сумму 218235,50 руб. (в том числе НДС – 20%),

- в течение 2 банковских дней перед отгрузкой Заказчик оплачивает Исполнителю 30% от стоимости договора, что составляет 93529,50 руб. (в том числе НДС – 20%).

Согласно платежному поручению № 297 от 31.10.2023 ООО «АРЕНА» перечислила в адрес ООО «ДОРСГРУПП» авансовый платеж по договору от 23.10.2023 № 24-10/23 в сумме 218235,50 руб.

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до полного исполнения обязательств, принятых на себя сторонами по договору. Основания расторжения и досрочного прекращения договора определяются в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.2).

Ответственность сторон по договору от 23.10.2023 № 24-10-23 установлена разделом 4 договора, в том числе, в случае нарушения Исполнителем сроков поставки товара, неустойка в размере 0.1% от стоимости не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены не поставленного в срок товара.

Истец направил ответчику претензии № 4/12-23 от 04.12.2023 (почтовый идентификатор 12324289226148), № 10-01/2024 от 10.01.2024  (почтовый идентификатор 12324287226546) с уведомлением об одностороннем расторжении договора от 23.10.2023                            № 24-10/23 с 10.01.2024, требованиями о возврате авансового платежа по договору в сумме 218 235,50 руб. и уплаты неустойки.

Поскольку ответчик оплаченный товар не передал, денежные средства в полном объеме в адрес истца не перечислил, требования претензии не исполнил, ООО «АРЕНА» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание просрочку Исполнителем срока исполнения принятых по договору от 23.10.2023 № 24-10/23 обязательств, а именно истечения 40 дней с даты авансового платежа Заказчика (платежное поручение № 297 от 31.10.2023), также уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем расторжении спорного договора, отсутствие со стороны возражений против расторжения договора, либо любого иного действия, выражающего волю ответчика на исполнение договора, суд приходит к выводу, что спорный договор расторгнут.

Ввиду изложенного требование истца о расторжении договора поставки № 24-10/23 от 23.10.2023 судом не может быть удовлетворено.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких – либо доказательств об исполнении им обязательств по договору, в т.ч. подтверждающих освоение полученного авансового платежа, равно как и не заявлено возражений на утверждение истца о перечислении в адрес ответчика денежных средств по спорному договору в сумме 218 235,50 руб., также не представлено документов подтверждающих возврат истцу полученного аванса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе главы 60 ГК РФ) можно прийти к выводу о том, что применение норм о неосновательном обогащении возможно только к внедоговорным отношениям и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Поскольку спорный договор расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве оплаты аванса за товар в указанном размере, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением. Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истец на основании раздела 4 договора начислил неустойку за период с 27.12.2023 по 10.01.2024 в размере 3273,53 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и  методологически верным.

Ответчик возражений или контррасчета неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку просрочка в исполнении ответчиком договорных обязательств имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным с  даты, следующей за датой расторжения спорного договора, т.е. не с 10.01.2024, как заявлено истцом, а с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик своим процессуальными правами по делу не воспользовался, отзыва, возражений или каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу в материалы настоящего дела не представил.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по оплате государственной пошлины (платёжное поручение № 49 от 27.02.2024 на сумму 7430,00 руб.) распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОРСГРУПП» в пользу ООО «АРЕНА» денежные средства в сумме 218235 рублей 50 копеек, неустойку 3273 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 218235 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 11 января 2024 года по день фактической оплаты суммы долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7430 рублей.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская