Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А51-15510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15510/2018
г. Владивосток
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Лучегорского городского поселения (ИНН 2526009779, ОГРН 1062506000259, дата регистрации: 13.01.2006)

к муниципальному образованию Пожарский муниципальный район в лице Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.2002).

о взыскании 119 739 рублей 43 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 28 от 08.11.2018, паспорт

от ответчиков: не явился, извещен;

установил:

Администрация Лучегорского городского поселения обратилась к муниципальному образованию Пожарский муниципальный район в лице Администрации Пожарского муниципального района Приморского края с иском о взыскании 120 998 рублей 64 копеек.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны

Истец заявил ходатайство об увеличении цены иска до 119 739 рублей 43 копеек, в том числе 91 654 рубля 74 копеек – сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 15.10.2015 и 28 084 рубля 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 06.12.2018.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное увеличение цены иска как не противоречащее закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец пояснил, что узнал о произведенных ответчиком взаимозачетах при рассмотрении дела № А51-17980/2015, из судебного акта по указанному делу истцу также стало известно, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 13.12.2018, объявлен перерыв до 17.12.2018.

Истец и ответчик заявили ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителей.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Как установлено судом, 26.07.2012 между АО «ДГК» в лице филиала «ЛуТЭК» (арендатором) и Управлением муниципальным имуществом Пожарского муниципального района заключен договор № 82 аренды девяти земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, общественный центр, 1, переданных арендатору по акту приема-передачи от 26.07.2012.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2012 за № 25-25-17/0132012-359.

Порядок оплаты арендной платы за пользование земельными участками определен разделом 3 договора.

Получателями платы за пользование земельными участками по договору аренды от 26.07.2012 № 82 являлись Муниципальное образование Пожарского муниципального района и Лучегорское городское поселение.

Между АО «ДГК» и Администрацией Пожарского муниципального района в счет оплаты по договору был проведен зачет взаимных требований по договору № 82 от 26.07.2012 на общую сумму 183 309,47 рублей в порядке статьи 410 ГК РФ за декабрь 2014 – уведомление № 32.11.12485 от 25.12.2014 в сумме 16 881,80 рубля; за январь 2015 г. – уведомление № 31.1 1./835 от 29.01.2015 в сумме 16 971,24 рубля; за февраль 2015 г. – уведомление № 32.11./437 от 13.02.2015 в сумме 15 328,86 рубля; за март 2015 г. – уведомление № 32.11./2541 от 17.03.2015 в сумме 16 971,24 рубля; за апрель 2015 г. – уведомление № 32.11./3687 от 15.04.2015 в сумме 16 423,79 рубля; за май 2015 г. – уведомление № 32.11/5178 от 28.05.2015 в сумме 16 971,24 рубля; за июнь 2015 года – уведомление № 32.11/6052 от 22.06.2015 в сумме 16 423,79 рубля; за июль 2015 г. – уведомление № 32.11/7554 от 30.07.2015 в сумме 16 971,24 рубля; за август 2015 г. – уведомление № 32.11/8639 от 28.08.2015 в сумме 16 971.24 рубля; за сентябрь 2015 года – уведомление № 32.11/9822 от 30.09.2015 в сумме 16 423,79 рубля; за октябрь 2015 г. – уведомление № 32.11/11061 от 30.10.2015 в сумме 16 971,24 рубля.

В обоснование исковых требований Администрация Лучегорского городского поселения указывает, что за указанный период времени данная сумма должна была поступить в доход районного бюджета и бюджета поселения в равных долях – по 91 654,74 рублей (каждому). Однако такая сумма в доход бюджета Лучегорского городского поселения не поступила, следовательно, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку удерживается последним неосновательно.

Указанные обстоятельства явились основанием рассматриваемого иска.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Исковые требования основаны на положениях статей 41, 42, 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положении «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Пожарском муниципальном районе», утвержденном решением Думы Пожарского муниципального района от 25.06.2012 № 130-НПА, согласно которому получателями доходов от аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена являются бюджеты Пожарского муниципального района и Лучегорского городского поселения в равных долях.

В силу указанных норм права бюджетного законодательства Администрация Лучегорского городского поселения (истец) является получателем в доход бюджета поселения 50% доли дохода от аренды имущества, собственность на которое не разграничена, расположенного в границах поселения.

Как установлено судом из материалов дела, в период с декабря 2014 по октябрь 2015 включительно оплата аренды земельных участков государственная собственность на которые не разграничена осуществлялась посредством зачёта встречных однородных требований Арендодателя к Арендатору по договору от 26.07.2012 № 82 в общей сумме 6 466 477 рублей 67 копеек.

Поскольку доходы от аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена на территории Пожарского муниципального района Приморского края, распределяются в равных пропорциях по 50% между бюджетами муниципального района и городского поселения в силу статей 41, 42, 46, 62 Бюджетного кодекса РФ и Положении «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Пожарском муниципальном районе», утвержденном решением Думы Пожарского муниципального района от 25.06.2012 № 130-НПА; в то время как в результате осуществленного ответчиком зачёта встречных требований с декабря 2014 года доходы от аренды земельных участков по договору от 26.07.2012 №82 в соответствующие бюджеты не поступали, суд пришел к выводу о том, что в данном случае на стороне ответчика имеется неосновательное сбережение денежных средств, полагающихся истцу в виде 50% доли от сдачи в аренду имущества.

Исходя из изложенного, учитывая непредоставление ответчиком доказательств возврата или правомерного удержания спорной денежной суммы, требование истца подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Оценив доводы сторон о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что срок на обращение с рассматриваемым иском не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно доводам истца о том, что оплата стоимости аренды произведена посредством зачета взаимных однородных требований, Администрации стало известно при рассмотрении дела № А51-17980/2015. Доказательств иного момента, когда истец мог узнать о совершенном зачете, ответчиком не представлено.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (данная правовая позиция изложена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рамках дела № А51-17980/2015 истец обращался арендатору спорных участков с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере причитающейся ему доли дохода от аренды. Вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их заявлением к ненадлежащему ответчику. Принимая во внимание, что судебный акт по делу А51-17980/2015 принят 04.05.2017, то срок исковой давности по данному требования не пропущен.

Истец также предъявляет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 084 рубля 69 копеек, начисленные за период с 25.12.2014 по 06.12.2018.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признал требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расчет, предъявленный истцом, подтверждается материалами дела, судом проверен и признан допустимым.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального образования Пожарский муниципальный район в лице Администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Администрации Лучегорского городского поселения 119 739 рублей 43 копейки, составляющих 91 654 рубля 74 копеек – сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 15.10.2015, 28 084 рубля 69 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 06.12.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин