Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А57-35656/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-35656/2022 25 августа 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мособлгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, к обществу с ограниченной ответственностью «Промметсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 207 290 рублей 86 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 674 рубля, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом, установил: акционерное общество «Мособлгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промметсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 207 290 рублей 86 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 674 рубля. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 3 апреля 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4). Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6). На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4). В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 207 290 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 674 рубля. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил. В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 августа 2023 года до 9 часов 55 минут 18 августа 2023 года. После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Промметсервис» (далее - ответчик) при проведении земляных работ по установке столбов (опор) освещения механизированным способом с использованием буровой машины поврежден газопровод высокого давления ПЭ диаметром 110 мм., с кадастровым номером 77:22:0000000:4652, что подтверждается заявкой от 12 августа 2021 года № 200333792/27 на неисправность газового оборудования. Как указывает истец, работы в охранной зоне газопровода высокого давления проводились ответчиком без получения соответствующего разрешения, без вызова представителей истца и соответственно без их присутствия, что является нарушением обязательных требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878. Для ликвидации вышеуказанных повреждений истец произвел ремонтно-восстановительные работы, размер которых составил 283 708 рублей 45 копеек. 31 марта 2022 года ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо об оплате стоимости восстановительных работ за поврежденный газопровод, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии заявки от 12 августа 2021 года № 200333792/27, технического акта № 5, запрещения на производство земляных работ, калькуляции ремонтно-восстановительных работ, счетов, акта о проведенной работы, нарядов-допусков, гарантийного письма, претензии, расчет суммы иска. Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, арбитражному суду не представил. Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда. На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Факт повреждения газопровода высокого давления зафиксирован в заявке № 200333792/27 на неисправность газового оборудования и ответчиком не отрицается, что подтверждается объяснительной сотрудника ответчика, а также гарантийным письмом об оплате ремонтно-восстановительных работ участка газопровода № 226 от 24 мая 2022 года. В результате повреждения газопровода произошел перерыв в подаче газа к котельной производственного объекта. Истец является газораспределительной организацией и аварийно-спасательной службой на территории Московской области и Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, следовательно, организацией эксплуатирующей участок газопровода, на котором произошел инцидент. С целью локализации аварии, а также обеспечения беспрерывного функционирования объектов газоснабжения в период с 12 августа 2021 года по 24 августа 2021 года включительно истец провел комплекс необходимых ремонтно-восстановительных работ. Работы по прекращению и по возобновлению подачи газа потребителям выполнены истцом в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона № 116-ФЗ), согласно которой, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана: приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. В перечень мероприятий локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте на газораспределительных сетях входит: 1) отключение газа, газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых зданий; 2) восстановление целостности поврежденного газопровода; 3) проверка целостности поврежденного газопровода путем проведения опрессовки; 4) возобновление подачи газа в газораспределительную сеть. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом уточнения исковых требований составила 207 290 рублей 86 копеек. Газопровод высокого давления, на участке которого произошел инцидент, в соответствии с Законом № 116-ФЗ является опасным производственным объектом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определение права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий определяются Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 (далее - Правила охраны). Данные Правила охраны действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность. В соответствии с пунктом 6 Правил охраны любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций Согласно подпункту «з» пункта 14 Правил охраны на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается физическим и юридическим лицам рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м., осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (пункт 16 Правил охраны). На основании пункта 22 Правил охраны разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Исходя из пункта 23 Правил охраны, лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. Из материалов дела следует, что данная обязанность ответчиком не исполнена, за получением разрешения на производство работ в охранной зоне газопровода он к ответчику не обращался, представителей ответчика для согласования и контроля производства таких работ не приглашал. Таким образом, земляные работы механизированным способом с использованием буровой техники производились ответчиком с нарушением обязательных требований Правил охраны. Ответчиком производились земляные работы механизированным способом с использованием буровой техники. Указанное техническое средство по определению является источником повышенной опасности. Подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда. Общими условиями наступления деликтной (то есть внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 701-О). При этом, всякое причинение вреда презюмируется противоправным, что следует из сохранившего силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 4515/10. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пункт 50 Правил охраны разъясняет, что убытки, причиненные организации -собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Юридические и физические лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, а также функционирования газораспределительных сетей, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 49 Правил охраны). Как указано выше, прорыв газопровода произошел при производстве земляных работ ответчиком механизированным способом с использование буровой техники. Следовательно, ответчик несет ответственность за причинение вреда. Арбитражным судом установлено, что работы велись ответчиком без согласования и в отсутствие представителя истца, что запрещено Правилами охраны. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами. Вышеуказанные действия ответчика явились причиной повреждения газопровода и причинения ущерба истцу. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а доказательств, из которых следует несогласие с ними ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Исходя из статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 338 рублей. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований с 283 708 рублей 45 копеек до 207 290 рублей 86 копеек с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 336 рублей. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промметсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Мособлгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, убытки в размере 207 290 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 338 рублей. Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 336 рублей, выдать справку. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Болобан Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:АО "Мособлгаз" (подробнее)Ответчики:ООО Промметсервис (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |