Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А82-25582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25582/2018
г. Ярославль
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В. Мухиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Парус+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 418375.09 руб., 15000 руб. судебных расходов


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2018,

от ответчика – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус+" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 418 375,09 задолженности по оплате товара, 11 368 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, не представил возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи, с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений дело рассмотрено в судебном заседании без участия ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец осуществил поставку товара на сумму 418 375,09 руб. в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки, содержащими в себе все необходимые отметки: подпись ответственного лица, а также печать организации ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что покупатель не производил оплату товара в сумме 418 375,09 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2018 г., в которой истец предлагал уплатить сумму задолженности в размере 418 375,09 руб., указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга, а также судебных издержек. Поскольку ответчик сумму задолженности не уплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт поставки товара ответчику по спорным универсальным передаточным документам, а также наличие задолженности покупателя за товар в размере 418 375,09 руб.

Ответчик размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 418 375,09 руб. за товар, поставленный по универсальным передаточным документам.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ООО «Парус+» был заключен договор на оказание юридических услуг от 31 октября 2018. Стоимость услуг составила 15 000 руб.

Интересы ООО «Парус+» в суде представляла ФИО2, по доверенности от 24.07.2018г.

Представитель ФИО2 оказала следующие услуги: подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании, готовила необходимые для рассмотрения дела документы.

Ответчик возражений на заявление о взыскании судебных издержек не представил.

Оплата оказанных юридических услуг произведена в оговоренном размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №92 от 31.10.2018. Оплату произвело ООО «Парус+» в адрес ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 31.10.2018.

Суд, учитывая категорию и сложность данного спора, реальность и разумность расходов, конкретные обстоятельства, соотносимые с объектом судебной защиты, факт оказания представителем ФИО2 услуг, связанных с представительством общества в суде, учитывая объем оказанных услуг, полагает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а заявление истца – подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 11 368 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 418 375,09 руб. задолженности за товар, поставленный в марте – мае 2018г., 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11368 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего: 444 743,09 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Мухина Е.В.