Решение от 19 января 2025 г. по делу № А26-10366/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10366/2024
г. Петрозаводск
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   20 января 2025 года.


Арбитражный суд  Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания 09.01.2025 (до перерыва) помощником судьи Дороховым А.Н., 14.01.2025 (после перерыва) секретарём судебного заседания Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Администрации Коткозерского сельского поселения  о взыскании 47 688 руб. 85 коп. (с учётом уточнений),

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – ФИО1, доверенность от 28.02.2024 (л.д.7),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196247, <...>, литер А, помещ.16Н; далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Коткозерского сельского поселения  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186012, Республика Карелия, Олонецкий р-н., <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 46 556 руб. 65 коп., в том числе: 45 645 руб. неосновательного обогащения за май-сентябрь 2024 года, 911 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2024 по 29.11.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Основанием для предъявления требования явилось использование ответчиком мест для размещения светильников уличного освещения на опорах линий электропередач без внесения соответствующей платы. Иск обоснован нормами статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.01.2025, при этом суд обязал ответчика представить отзыв, а истца – документы, подтверждающие принадлежность ему опор линий электропередач.

Указанное определение получено ответчиком 17.12.2024, о чём в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, однако отзыв по существу требований не представлен, каких-либо ходатайств, возражений, в том числе, относительно рассмотрения дела без своего участия, не заявлено.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, помимо прочего, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) информации о движении настоящего дела, определение суда от 04.12.2024 опубликовано 05.12.2024.

В этой связи, суд признаёт, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако не сообщил суду о препятствиях, не позволяющих ему предоставить отзыв или направить своего представителя для участия в процессе.

При таких обстоятельствах, суд, на основании статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание 09.01.2025 завершил и в том же заседании перешёл к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании 09.01.2025 иск поддержал в полном объёме, ходатайств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости дополнительной проверки расчётов, представления истцом документов в подтверждение права собственности на опоры линий электропередач и предоставления ответчику повторной возможности направить отзыв. В этой связи, в судебном заседании 09.01.2025 судом по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.01.2025 при участии представителя истца, который заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно ходатайству, истец предъявляет к взысканию с ответчика 47 688 руб. 85 коп., из которых 45 645 руб. составляет неосновательное обогащение за май-сентябрь 2024 года, 2043 руб. 85 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 14.01.2025 и далее с 15.01.2025 истец просит взыскивать проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности.

Учитывая, что право увеличить или уменьшить исковые требования предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство обусловлено увеличением периода просрочки исполнения обязательства и, как следствие, перерасчётом процентов, суд принял к рассмотрению уточнённое исковое требование о взыскании с Администрации в общей сумме 47 688 руб. 85 коп.

Ответчик после перерыва своего представителя в судебное заседание  не направил, ходатайств не заявил, мотивированную позицию относительно предъявленного требования не представил.

В судебном заседании 14.01.2025 представитель истца уточнённое требование поддержал, дополнительно для приобщения к материалам дела представил расчёт суммы иска, в подтверждение принадлежности опор ПАО «Россети Северо-Запад» - выписку из инвентарной описи основных средств и инвентарные карточки учёта основных средств. Данные документы приобщены судом к делу.

Заслушав в судебных заседаниях 09.01.2025 и 14.01.2025 представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе инвентаризации объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» на предмет размещения на них стороннего имущества и установления собственников этого имущества, было выявлено нахождение на опорах линий электропередач светильников уличного освещения, принадлежащих Администрации Коткозерского сельского поселения. При этом Администрация в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» за разрешением на размещение светильников не обращалась, договор об использовании объектов электросетевого хозяйства не заключался.

Истцом в адрес ответчика письмом №МР2/3-52/102.1-13/1118 от 14.03.2023 был направлен акт сверки в целях подтверждения Администрацией объёма размещенного на опорах линий электропередач сети уличного освещения. Данный акт подписан Главой Коткозерского сельского поселения без возражений, за исключением д. Торосозеро, где уличное освещение, по данным ответчика, отсутствовало.

Письмом №МР2/3/102.1-13/5474 от 08.12.2023 в адрес Администрации был направлен договор возмездного оказания услуг № РАЗМ-КАР-00028-П/23 от 07.12.2023 на размещение светильников уличного освещения  на опорах воздушных линий электропередач (ВЛ), принадлежащих Обществу. Договор был получен ответчиком 19.12.2023, что подтверждается уведомлением о вручении, однако не подписан.

Письмом №МР2/3-52/102.1-13/3848 от 11.10.2024 истец направил в адрес ответчика документы на оплату фактически оказанных услуг по размещению светильников уличного освещения на опорах ВЛ за период май-сентябрь 2024 года с предложением произвести оплату не позднее 30 дней с даты получения письма. В письме истец указал, что в случае неоплаты услуг в установленный срок, письмо будет являться досудебной претензией. Данное письмо со счетами на оплату, актами оказанных услуг получено ответчиком 15.10.2024, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Вместе с тем, плата за размещение светильников уличного освещения в добровольном порядке Администрацией не внесена. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «Россети Северо-Запад» в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли ввиду фактического использования мест на опорах воздушных линий электропередачи истца для размещения принадлежащих ответчику светильников уличного освещения без надлежаще оформленного права и при отсутствии встречного возмездного представления за пользование указанными объектами, принадлежащими сетевой организации на праве собственности, и подлежат правовому регулированию нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. При доказанности вышеуказанных условий потерпевший имеет право требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося, а последний обязан возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования. Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем, расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 ГК РФ). Вместе с тем, как уже указывалось выше, такого договора между Администрацией и ПАО «Россети Северо-Запад» не заключено, на письмо истца №МР2/3/102.1-13/5474 от 08.12.2023, направленное в целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, ответчик не отреагировал. В настоящее время  вопрос размещения на опорах воздушных линий электропередач светильников уличного освещения между сторонами не урегулирован. При этом законом ответчику право безвозмездного использования имущества истца не предоставлено.

Таким образом, пользование ответчиком чужим имуществом без надлежаще оформленного договора свидетельствует об отсутствии правового основания (неосновательности) такого пользования.

Факт принадлежности истцу опор ВЛ, на которых размещено уличное освещение,  ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учёта основных средств, выпиской из инвентарной описи основных средств. Кроме того, в дело представлен акт сверки, подписанный Администрацией, с указанием опор ВЛ и размещённого на них оборудования.

Действия ответчика по использованию мест под размещение светильников уличного освещения на опорах линий электропередач, являются неосновательным обогащением, поскольку это позволило произвести сбережение денежных средств путем невнесения платы за такое использование.

По смыслу статей 548, 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать возмещения стоимости использования приобретателями данных сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической, тепловой энергией или водой либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по сетям.

По  расчету истца, с мая по сентябрь 2024 года неосновательного использования чужого имущества без намерения его приобрести, Администрация сберегла денежные средства в размере 45 645 руб. Счета на оплату с доказательствами их направления в адрес ответчика, акты об оказании услуг с указанием методики расчёта платы, представлены в дело. Однако доказательств оплаты услуг в дело не представлено, со стороны ответчика возражений по данному факту и по расчёту не поступило. При этом суд установил, что расчёт платы произведён с учётом замечаний Администрации, указанных при подписании акта сверки (в расчёт не включены объекты в д. Торосозеро), принадлежность истцу опор, поименованных в актах оказанных услуг за спорный период, подтверждена документально.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты денежных средств в сумме 45 645 руб., а также мотивированных возражений ответчика,  требование истца о взыскании с Администрации неосновательного обогащения за период май-сентябрь 2024 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу указанных выше норм законодательства неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 26.10.2024 по 14.01.2025 составил 2043 руб. 85 коп. с учётом уточнений, принятых судом. Расчёт процентов, применённые ставки, проверен судом и признан обоснованным, замечаний по расчёту процентов не поступило.

Размер процентов определён на дату вынесения решения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В указанном пункте также определено, что при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное и наличие требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, суд удовлетворяет требование ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании с Администрации 2043 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.10.2024 по 14.01.2025 и далее, начиная с 15.01.2025 – процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга (45 645 руб.) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью. 

2.            Взыскать с Администрации Коткозерского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 47 688 руб. 85 коп., в том числе: 45 645 руб. - неосновательное обогащение за май-сентябрь 2024 года, 2043 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2024 по 14.01.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (45 645 руб.), начиная с 15.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

                    Ульянова В.В.