Решение от 25 мая 2025 г. по делу № А40-212358/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-212358/24-41-1856

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 3104, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 13.03.2023 № 741, дело по иску ООО "РСТ" (ГРН: 1216100002964, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ОКСЕНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: гр-н ФИО2, гр-н ФИО3, ООО «КРЫМСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», АО «РЕБОРД», ООО «ТД ДОНСКИЕ УГЛИ» о взыскании 303 244 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 303 244 руб. в оплату услуг, оказанных ответчику по договору оказания транспортных услуг от 14.06.2024 № 14-06-24.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями указанного договора оказал ответчику услуги по перевозке груза весом 64, 52 т, однако ответчик услуги не оплатил.

Истец и 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и 3-х лиц и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что договор, на который сослался истец, ответчиком не заключался, подпись на договоре от имени руководителя ответчика выполнена не им, а сторонним лицом, представленный истцом в дело оригинал договора ответчиком не подписан, услуги по перевозке груза истцом ответчику не оказывались, поскольку ответчик занимается организацией отправки почтовой корреспонденции и посылок, груз, указанный в транспортных накладных, представленных истцом, ответчиком никогда не приобретался и не продавался.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что требования истца основаны на представленном в дело договоре оказания транспортных услуг от 14.06.2024 № 14-06-24, в котором в качестве заказчика указан ответчик, а в качестве исполнителя – истец, и условиями которого предусмотрено оказание исполнителем по заявкам заказчика транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом. П. 1.1 договора предусматривает, что заказчик производит оплату по договору в размере 100 % на основании товарно-транспортных накладных по окончании выполнения рейса. Разделом 4 договора установлено, что заявки заказчик направляет исполнителю посредством телефонной связи в устной форме или по электронной почте не позднее чем за 3 дня до даты предполагаемой отгрузки, на получение перевозимого товара заказчик предоставляет исполнителю доверенность.

В спецификации № 1 (приложении к договору) указаны стоимость услуг по перевозке – 4 700 руб. с учетом НДС за 1 т, грузоотправитель (ответчик), адрес погрузки и выгрузки, срок оплаты (в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления копий УПД и ТТН).

В качестве доказательств фактического оказания услуг по перевозке груза истец представил свидетельства о регистрации транспортных средств – грузовых самосвалов с государственными регистрационными номерами <***> и О984ЕХ761, транспортные накладные от 18.06.2024 № 99 и 100.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вместе с тем согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой письменной корреспонденции. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что угольный концентрат (груз, указанный в этих транспортных накладных) никогда им не приобретался и не продавался.

Во исполнение определения суда от 20.02.2025 истец представил оригинал договора оказания транспортных услуг от 14.06.2024 № 14-06-24, который со стороны ответчика не подписан.

Из  транспортных накладных от 18.06.2024 № 99 и 100 следует, что с использованием транспортных средств истца (грузовых самосвалов с государственными регистрационными номерами <***> и О984ЕХ761) груз (готовый угольный концентрат) весом 51 760 кг и 52 480 кг перевезен по маршруту ЛНР, с. Александровка - РК, г. Симферополь, грузополучателем является ООО «КРЫМСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», грузоотправителем - АО «РЕБОРД», которое действует в качестве экспедитора на основании договора транспортной экспедиции от 02.04.2024 № 43/ДТЭ, заключенного с ООО «ТД ДОНСКИЕ УГЛИ», в качестве перевозчика в обеих накладных указано ООО «ОПИС».

ООО «КРЫМСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в отзыве на исковое заявление пояснило, что 13.07.2020 заключило с ООО «ОПИС» договор на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно протоколу согласования цены от 27.05.2024 стоимость перевозки груза составляет 3 500 руб. за 1 т перевозимого груза, платежным поручением от 14.06.2024 № 664 в адрес ООО «ОПИС» произведена предоплата в размере 1 050 000 руб., по представленным истцом транспортным накладным от 18.06.2024 № 99 и 100 перевезен груз весом 64 590 кг, стоимость услуг по перевозке которого составила 226 065 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает, что в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал, что услуги по перевозке груза (готового угольного концентрата) весом 51 760 кг и 52 480 кг с использованием транспортных средств, владельцем которых является истец, оказывались ответчику в рамках договора от 14.06.2024 № 14-06-24, в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.


Судья

О.А. Березова