Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-124518/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-124518/17-172-1204
14 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФГУП "ЦАГИ" (ОГРН 1025001624471, ИНН 5013009056, место нахождения: 140180, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЖУКОВСКИЙ, УЛИЦА ЖУКОВСКОГО, 1, дата регистрации 07.08.2002 г.)

к ЗАО "НПП ГИТЭС" (ОГРН 1087746377773, ИНН 7723653702, место нахождения: 109651, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОНЕЦКАЯ, 12, дата регистрации 19.03.2008 г.)

о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 15.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ЦАГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ЗАО "НПП ГИТЭС" о взыскании 13 850 000 руб. – сумму основного долга, 7 174 300 руб. неустойку за период с 05.12.2015 по 05.05.2017, 24 569 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 06.06.2017, а также произвести начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга 13 850 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной поставки оплаченного истцом товара, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг и проценты в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу рассматриваемого спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

От ответчика письменный отзыв не поступил исковое требование не оспорено.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2011 г. между ФГУП «ЦАГИ» (Заказчик) и ЗАО «НПП ГИТЭС» (Поставщик) был заключен Договор № 311-2 о поставке измерительной системы, согласно п. 1.1. которого Ответчик обязался изготовить и передать в собственность Истцу Систему (Машину) прецизионную измерительную для статистической и динамической градуировки и проверки сборок «динамометр-гидроцилиндр», включая сборки типа «P.land-interface»; для снятия характеристик, водных, периодических статистических и динамических поверок и гидроцилиндров общепромышленного назначения «Изделие СП1005.0000» (далее - Система или Изделие), а Заказчик принять и оплатить ее.

Стоимость Системы составила 13 850 000 руб., в т.ч. НДС 18% (п. 3.1. Договора).

Истец свои обязательства по оплате стоимости Системы в размере 13 850 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 6493 от 06.10.2011 г. на сумму 4 155 000 руб., № 7521 от 07.11.2011 г. на сумму 9 695 000 руб.

Однако Ответчик свои обязательства по поставке Системы надлежащего качества до настоящего времени не исполнил.

24 октября 2011 года по товарной накладной № 0648-4/2 от 24.10.2011 г. Ответчик оформил передачу Системы Истцу.

09 октября 2012 года в связи с техническими недоработками и скрытыми недостатками Системы и, как следствие, несоответствием техническим характеристикам, указанным в Договоре, Система по Накладной № 5 по типовой межотраслевой форме № 15-М от 09.10.2012 г. возвращена Ответчику для доработки и устранения недостатков.

Согласно и. 1.1. Дополнительного соглашения № 2 от 04.06.2015 г. к Договору Ответчик обязался передать в адрес Заказчика Систему надлежащего качества в срок не позднее 6 календарных месяцев с даты подписания указанного дополнительного соглашения, т.е. не позднее 04.12.2015 г.

Однако в нарушение условий Договора, несмотря на неоднократные обращения Истца (исх. № 48/3-12-567 от 23.12.13 г.; исх. № МЗ-48/3-12-30 от 29.01.14. г.), а также многочисленные письма и гарантии Ответчика (исх. № 746 -12 от 09.11.12 г.; исх. № 867-13 от 02.12.13 г., исх. № 008-14 от 11.02.14 г.). вышеуказанная Система без уважительных причин в адрес Истца Ответчиком так и не передана.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 9.7. Договора сторона, выступающая с инициативой досрочного расторжения, в срок не позднее 15 рабочих дней до даты планируемого расторжения присылает противоположной Стороне уведомление с указанием даты и причин отказа от дальнейшего исполнения Договора.

В связи с существенным нарушением Ответчиком обязательств по Договору, Истец на основании ст. ст. 450, 450.1, 463, 523 ГК РФ уведомлением № МЗ 58/47-10-2666 от 12.04.2017 г. известил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и его расторжении в одностороннем внесудебном порядке по истечении 15 рабочих дней с даты отправки уведомления в адрес Ответчика.

Указанное уведомление было направлено истцом по всем известным адресам Ответчика.

Однако уведомление об отказе от исполнения Договора не было получено по причинам, зависящим от адресата, письма были возвращены Истцу по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, несмотря на то, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора Ответчиком не было получено, на основании п. 9.7. Договора и ст. ст. 165.1, 450, 450.1, 463, 523 ГК РФ Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке с 05 мая 2017 года.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора также содержало требование о возврате уплаченных Истцом по Договору денежных средств в размере 13 850 000 руб., уплате договорной неустойки в соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения № 2 от 04.06.2015 г., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму предоплаты в размере 13 850 000 руб., за период с даты расторжения Договора по дату возврата Ответчиком денежных средств в полном объеме.

Однако требования Истца, изложенные в указанном выше уведомлении, Ответчиком удовлетворены не были, уплаченные по Договору денежные средства в качестве предоплаты за Систему в размере 13 850 000 руб. до настоящего времени Истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения № 2 от 04.06.2015 г., за нарушение сроков, указанных в п. 1.1 Дополнительного соглашения, Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости Изделия, составляющую 13 850 000 руб., за каждый день просрочки.

Учитывая, что Система в установленный срок до 04.12.2015 г. с устраненными недостатками Истцу не передана, а Договор расторгнут в одностороннем порядке с 05.05.2017 г., Ответчик на основании п. 1.3. Дополнительного соглашения № 2 от 04.06.2015г. обязан уплатить Истцу неустойку в размере 7 174 300 руб., исходя из следующего расчета:

Период просрочки: с 05.12.2015 г. но 05.05.2017 г. (дата расторжения Договора) составляет 518 дней. Расчет: 13 850 000 * 518 * 0,1% = 7 174 300 руб.

В связи с тем, что Договор расторгнут с 05.05.2017 г., оснований для удержания Ответчиком денежных средств в размере 13 850 000 руб. у Ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000 г. при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, с даты расторжения Договора у Ответчика отпали основания для удержания уплаченных Истцом денежных средств в размере 13 850 000 руб.

Указанная сумма является неосновательно сбереженной Ответчиком и подлежит возврату Истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 395, 1107 ГК РФ обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму уплаченных Истцом и неправомерно удерживаемых Ответчиком денежных средств в размере 13 850 000 руб., за период с 31.05.2017г. (в соответствии с п. 9.7. возврат уплаченного аванса осуществляется в течение пятнадцати рабочих дней с даты расторжения Договора) по день возврата указанной суммы в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 569,52 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара не представил, как не представил доказательств наличия у него законных оснований для удержания спорных денежных средств.

Следовательно, требование истца о взыскании долга в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет денежных сумм истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу денежное обязательство ответчиком не исполнено требование о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "НПП ГИТЭС" в пользу ФГУП "ЦАГИ" 13 850 000 (тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) руб. – сумму основного долга, 7 174 300 (семь миллионов сто семьдесят четыре тысячи триста) руб. неустойку за период с 05.12.2015 по 05.05.2017, 24 569 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 06.06.2017, а также произвести начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга 13 850 000 (тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, 128 244 (сто двадцать восемь тысяч двести сорок четыре) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова