Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А43-16935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16935//2022


г. Нижний Новгород 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-369), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по южному федеральному округу, г.Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Леопард», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

без вызова представителей сторон,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по южному федеральному округу, г.Ростов-на-Дону, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Леопард», г.Нижний Новгород, о взыскании 314998руб. 30коп. убытков, возникших при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 15.06.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений не заявил.

Истец представил письменные пояснения по делу.

Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.09.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

12.09.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону были направлены материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Леопард».

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на Дону от 31.05.2021 по делу №5-858/2021 ООО «Леопард» признано виновным, привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ (нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) в виде административного штрафа в размере 150000руб. с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции на уничтожение.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (заказчик) и АО «Росспиртпром» (исполнитель) 24.12.2020 заключен государственный контракт №К-164/08-02 на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта.

В силу пункта 2.2.1 контракта общая стоимость услуг по вывозу 1 кг продукции составляет 12,80 руб., по хранению - 24,40руб.

Согласно пункту 3.1 контракта оплата выполненных работы и оказанных услуг по контракту производится заказчиком в безналичной форме в течение 15 дней с даты подписания и представления актов приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ путем перечисления заказчиком суммы на расчетный счет исполнителя.

На основании пункта 5.1 контракта выполненные исполнителем работы и оказанные услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ. Такие акты оформляются ежемесячно по результатам выполненных работ, оказанных в отчетном месяце услуг.

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу №5-858/2021, изъята из оборота протоколом изъятия вещей и документов №0301/160321/00768-3 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции 17.03.2021 № уЗ-4124/11-07 и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 17.03.2021 №4124/11-07.

Согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов от 17.03.2021 №4124/11-07 все изъятой продукции составил 18532,8 кг, следовательно, стоимость услуг по перевозке продукции составляет: 18532,8 кг х 12,80 = 237219руб. 84коп.

Взвешивание продукции происходило при передаче продукции на склад ответственного хранения АО «Росспиртпром».

Услуги за хранение учитывается до направления заявки на уничтожение изъятой продукции, 06.09.2021 Управлением в АО «Росспиртпром» направлена заявка об уничтожении продукции.

В связи с тем, что датой передачи на хранение является 17.03.2021, услуги по хранению осуществлялись до 05.09.2021 в течение 172 суток.

Таким образом, затраты федерального бюджета на хранение изъятой продукции составили: 18532,8 / 1000 * 172 * 24,40 = 77 778,46 руб.

Общая сумма понесенных федеральным бюджетом расходов по вывозу и хранению изъятой алкогольной продукции в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «Леопард» составила: 237 219,84+77 778,46=314 998,3 руб.

Платежными поручениями, Росалкогольрегулированием произведена оплата за период с марта по сентябрь 2021 года, всего объема услуг, оказанных АО «Росспиртпром» по госконтракту, в рамках которого и осуществлялась перевозка подлежащих уничтожению предметов административных правонарушений.

Расчет издержек произведен Управлением с учетом сведений о весе продукции, отраженных в справке - расчет по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 05.09.2021.

Согласно расчету Управления общий размер расходов в рамках административного дела составил 314998руб. 30коп.

На основании изложенного Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на Дону от 31.05.2021 по делу №5-858/2021 ООО «Леопард» признано виновным, привлечено к административной ответственности, таким образом виновность ответчика в нарушении законодательства регулирующего оборот алкогольной продукции в РФ установлен судебным актом суда общей юрисдикции и не требует доказывания в настоящем деле.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек.

В то же время исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет сроки производства по делу об административном правонарушении - срок составления протокола, в том числе в случае проведения административного расследования, срок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 28.5 и часть 5 статьи 28.7), которые выступают гарантией от необоснованного по продолжительности применения меробеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности изъятия вещей и документов, влекущего возникновение издержек по делу об административном правонарушении, но также рассчитаны на то, чтобы органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, имели возможность устранить отдельные формальные недостатки протокола по делу об административном правонарушении и (или) восполнить материалы дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2981-О).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от 11.07.2017 № 20-П, от 21.01.2019 № 6-П, от 15.07.2020 № 36-П, определения от 22.02.2002 № 22-О, от 25.02.2010 № 317-О-О, от 25.11.2010 № 1560-О-О, от 29.09.2011 № 1150-О-О).

Таким образом, возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета не заявил, сумму предъявленных требований не оспорил.

Размер убытков, заявленный истцом в общей сумме 314998руб. 30коп., подтверждается представленными в материалы дела справкой расчетом от 05.09.2021, заявкой о вывозе от 17.03.2021, актом приема-передачи от 17.03.2021.

В связи с тем, что акт от 17.03.2021 и справка-расчет ответчиком не оспорены, вышеуказанные документы признаются судом надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Факт причинения вреда на сумму 314998руб. 30коп. и причинно-следственная связь с противоправным поведением ответчика и возникшим убытками подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в общей сумме 314998руб. 30коп., причиненного в связи несением расходов на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леопард», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по южному федеральному округу, г.Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), 314998руб. 30коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леопард», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 9300руб. 00коп. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Трошина