Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А04-3742/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3742/2020
г. Благовещенск
29 июня 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.06.2020. Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богидаевым Г.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская зерновая компания – партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312282733500010, ИНН <***>)

о взыскании 3 848 652, 61 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская зерновая компания – партнер» (далее – истец, ООО «Амурская зерновая компания – партнер») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 55 от 29.03.2018 в размере 2 810 020, неустойки в размере 1 038 632, 61 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи по условиям которого истец поставил ответчику товар, который не был оплачен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что истцом не представлен ответчику расчет суммы иска, в том числе неустойки, в связи с чем нет возможности представить контррасчет.

Также ответчик указал, что в представленной счете-фактуре и товарной накладной отсутствует подпись и печать ответчика. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с п.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Амурская зерновая компания – партнер» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 55 от 29.03.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять его и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, всего 5 наименований на сумму 18 229 590 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, отгрузка товара осуществляется транспортом покупателя (самовывоз) со склада указанного в доверенности не позднее 31.08.2018.

В силу п. 4.1. покупатель производит оплату товара в размере 100% суммы договора в срок не позднее 01.12.2018.

При несоблюдении срока оплаты продукции, указанного в п. 4.1. настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств (п. 4.3. договора).

В связи с неисполнением ответчиком первоначальных условий договора, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.03.2019 по условиям которого покупатель признает задолженность перед продавцом по договору купли-продажи № 55 от 29.03.2018 по состоянию на 18.03.2019 на общую сумму 10 745 479, 41 руб., в том числе основной долг 9 706 846, 80 руб.; неустойка, в соответствии с п. 4.3. договора с 02.12.2018 по 18.03.2019 – 1 038 632, 61 руб.

В соответствии с п. 2-5 дополнительного соглашения, покупатель обязуется уплатить продавцу сумму, указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в срок до 01.11.2019. Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет продавца. На период с 19.03.2019 по 31.10.2019 начисление неустойки по п. 4.3. договора купли-продажи приостанавливается. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) покупателем условий, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, продавец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес поставлен товар в соответствии с товарной накладной № 162 от 08.06.2018 и счетом-фактурой № 204 от 08.06.2018 на сумму 18 229 590 руб. Данные документы со стороны ответчика не подписаны.

В материалы дела представлены доверенности № 154 и № 2 на получение товара, указанные доверенности подписаны ИП ФИО1 и скреплены печатью.

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.03.2018 по 02.12.2019, согласно которому основной долг ответчика составляет 2 810 020 руб..

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истцом вручена ответчику претензия № 96 от 02.12.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор купли-продажи, регулируемый параграфом 1 Главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам согласно статье 156 АПК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора купли-продажи. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Ответчиком задолженность за переданный товар в полном объеме не погашена и составляет на момент рассмотрения дела 2 810 020 руб.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность в полном объеме не оплатил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 55 от 29.03.2018в размере 2 810 020 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности поставки товара истцом ответчику ввиду отсутствия подписи в накладной и счете-фактуре является необоснованным, поскольку ответчик принял товар, что доказывается представленными доверенностями № 154 и № 2, а также ответчик подтвердил поставку путем подписания акта сверки и дополнительного соглашения к договору, где ИП ФИО1 признает оставшуюся задолженность.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 02.12.2018 по 18.03.2019 в размере 1 038 632, 61 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при несоблюдении срока оплаты продукции, указанного в п. 4.1. настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 2-5 дополнительного соглашения, покупатель обязуется уплатить продавцу сумму, указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в срок до 01.11.2019. Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет продавца. На период с 19.03.2019 по 31.10.2019 начисление неустойки по п. 4.3. договора купли-продажи приостанавливается.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.12.2018 по 18.03.2019 составляет 1 038 632, 61 руб. Данную сумму истец и ответчик согласовали между собой как обязательную, при невыполнении ответчиком условий дополнительного соглашения.

Проверив расчет суммы неустойки, произведенный истцом и согласованный ответчиком, суд признал его не нарушающим имущественных прав ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пунктам 2-5 дополнительного соглашения, покупатель обязуется уплатить продавцу сумму, указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в срок до 01.11.2019. Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет продавца. На период с 19.03.2019 по 31.10.2019 начисление неустойки по п. 4.3. договора купли-продажи приостанавливается.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, покупатель признает задолженность перед продавцом по договору купли-продажи № 55 от 29.03.2018, в том числе неустойка в соответствии с п. 4.3. договора, с 02.12.2018 по 18.03.2019 в размере 1 038 632, 61 руб.

Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что данная сумма согласована со стороны ответчика как обязательная и при этом истцом производится расчет за период с 02.12.2018 по 18.03.2019 в рамках дополнительного соглашения, при отсутствии дальнейшего начисления неустойки, что ставит ответчика в более выгодное положение.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств и с учетом согласованного сторонами в дополнительном соглашении к договору неустойки, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой пени в виду ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1 038 632 руб.

Государственная пошлина по делу с суммы исковых требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 42 243 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 123 от 19.05.2020 уплачена государственная пошлина в размере 42 243 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 243 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312282733500010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская зерновая компания – партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору купли-продажи №55 от 29.03.2018 в размере 2 810 020 руб., неустойку за период с 02.12.2018 по 18.03.2019 в размере 1 038 632,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины 42 243 руб., всего – 3 890 895,61 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская