Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А66-19301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19301/2024
г.Тверь
05 марта 2025 года



Решение в виде резолютивной части от 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.  рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску АО «Аэроплан», г. Москва


к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь


о взыскании 40000 руб., 177руб. почтовых расходов, 200руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10000руб. расходов на фиксацию факта правонарушения,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь о взыскании компенсации в размере по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №502205,  №502206, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Симка 3D», на рисунок (изображение) «Нолик 3D», а также судебных издержек в сумме 10 377 рублей, состоящих из расходов на фиксацию правонарушения 10 000 рублей, почтовых расходов 177 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Определением суда от 24.12.24г. исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.01.25г. от истца поступили дополнительные документы.

07.02.25г. от ответчика поступил отзыв на иск

Решением суда в виде резолютивной части от 21.02.25г. иск удовлетворен.

28.02.25г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.08.2024 года в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, «Модные детки», был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения их в оформлении торговой точке/рекламе.

Факт размещения в оформлении торговой точки/рекламе подтверждается кассовым чеком от 05.08.2024 года, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст.12, 14 ГК РФ.

При оформлении/рекламе торговой точки использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:  №502205, № 502206 и в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики» «Симка 3D» и «Нолик 3D».

Товарный знак №502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Использование товарных знаков классифицируется как «оформление интерьера» и относится к 42 классу МКТУ.

Исключительные права на данные товарные знаки и изображения  «Симка 3D», «Нолик 3D» как произведения изобразительного искусства принадлежат истцу и Ответчику не передавались.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №502206, №502205,  расположенных на витрине магазина  истец квалифицирует как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на рисунки (изображения): «Симка 3D», «Нолик 3D». Путём сравнения изображений, размещенных на витрине магазина с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 25.11.2009 года к авторскому договору с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года, истец делает вывод об их идентичности.

Таким образом, Ответчик, осуществив действия по размещению изображений, совершил нарушения в отношении: исключительного права на товарные знаки №502206, №502205; исключительного права на рисунки (изображения): «Симка 3D», «Нолик 3D».

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлены Копия свидетельства на товарный знак № 502205; Копия свидетельства на товарный знак № 502206; Авторский договор с исполнителем № А0906 от 01.09.2009г.; Дополнительное соглашение от 21.01.2015 по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009г.; Акт приема-передачи от 25.11.2009 г. к авторскому договору № А0906 от 01.09.2009г.; Приложение №1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009г.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Факт того, что истец является правообладателем спорных изображений образов персонажей, подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ товарных знаков Истца и обозначений, используемых Ответчиком в индивидуализации своей предпринимательской деятельности.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10).

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

Сравнив обозначения товарных знаков и изображений (рисунков), правообладателем которых является Истец, с обозначениями, используемыми Ответчиком, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары в торговой точке, на которой изображены товарными знаками.

Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.

Довод ответчика о том, что факт использования рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара не доказан, судом отклоняется.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, ст. 1484 ГК РФ раскрывает понятия использования товарного знака при его введении в гражданский оборот.

Исходя из системного толкования положений ст. 1484 ГК РФ следует, что использованием товарного знака признается такое его использование, которое необходимо для введения в гражданский оборот какого-либо товара (услуги). ГК РФ указывает в качестве такого способа, в том числе размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Согласно ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, предпринимателем при отсутствии лицензионного соглашения, договора, иного согласовании с правообладателем на использование товарных знаков на витрине магазина детских товаров «Модные детки» (<...>) размещены наклейки с изображениями персонажей анимационного сериала «Фиксики»: «Симка 3D», «Нолик 3D», которые зарегистрированы в качестве товарных знаков, а также соответствующих изображений (рисунков), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, является доказанным.

Предприниматель, как лицо, разместившее на витрине магазина детских товаров наклейки с изображениями зарегистрированных товарных знаков и изображений (рисунков), исключительные права на которые принадлежат истцу, является субъектом правонарушения в сфере интеллектуальной собственности поскольку витрина магазина предназначена для размещения предлагаемого к продаже товара, его рекламе.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения незаконного использования чужого товарного знака, изображения (рисунка) предприниматель не принял необходимых мер к установленному законом запрету.

Судом также не принимаются во внимание ссылки предпринимателя на то, что в магазине не реализуется товар со спорными товарными знаками.

Как указано ранее, в силу ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права на товарный знак не только размещение товарного знака на товарах и его частях (этикетках, упаковке), но и размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Витрина магазина предназначена для размещения на ней информации рекламного характера, экземпляров товаров, предлагаемых к продаже.

Спорные товарные знаки являются изображениями персонажей анимационного детского сериала «Фиксики», пользующегося популярностью у детей.

Таким образом, размещение персонажей анимационного сериала «Фиксики» на витрине магазина, реализующего детские товары, направлено на привлечение к магазину внимания потребителей с детьми, то есть потребителей товаров для детей и соответственно увеличения прибыли предпринимателя.

Довод ответчика о том, что наклейки с изображением персонажей им уже сняты с витрины также отклоняется, поскольку факт прекращения незаконного использования товарных знаков, изображений не освобождает от ответственности за нарушение интеллектуальных прав правообладателя. Данные действия ответчика также свидетельствуют об осознании им нарушения авторских прав истца.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное, по сути, правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Истцом заявлен размер компенсации в сумме 40 000 руб., из которых: по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №502205,  №502206, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Симка 3D», на рисунок (изображение) «Нолик 3D».

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчиком о  необходимости такого снижения не заявлено.

Истцом расчет компенсации произведен на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, то есть истцом не производился расчет компенсации исходя из двукратного размера стоимости товара или стоимости права использования товарного знака.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании компенсации в сумме 40 000 рублей. При этом суд учитывает, что в отношении ответчика рассматриваются и иные дела о привлечении к ответственности за нарушение исключительных прав №А66-180233/2024, №А66-2864/2025.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в размере стоимости фиксации правонарушения в сумме 10000руб.,  стоимости почтовых отправлений в размере 177 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных судебных издержек на оплату 177 руб. почтовых расходов подтвержден почтовыми квитанциями, а на получение выписки из ЕГРИП заявлением от 14.10.24г. и платежным поручением №6987139 от 14.10.24г.

Что касается расходов на фиксацию правонарушения, суд полагает несение расходов в этой части не подтвержденным. Истец представил договор с ИП ФИО2 от 18.10.21г., предметом которого является оказание истцу услуг транспортных услуг с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушений прав на объекты интеллектуальной собственности. Стоимость услуг в п. 3.1 установлена фиксированной в размере 8000руб. В свою очередь в акте оказанных услуг указана стоимость оказанных услуг 10000руб., доказательств согласования этой суммы не представлено.  Кроме того из видеозаписи, представленной истцом видно, что фиксацию производит мужчина, в то время как договор на оказание услуг заключен с ФИО2, документы, удостоверяющие передачу иному лицу полномочий по выполнению услуг от имени исполнителя по договору с истцом не представлены.

Доказательств несения транспортных расходов не представлено.

Заявленные истцом расходы в размере 10000 руб. на фиксацию правонарушения не подтверждены документально и не подлежат возмещению.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

С учетом изложенного суд полагает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению в  сумме 177 руб. почтовых расходов, 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***> Дата рождения 20.03.1975 Место рождения г. Тверь) в пользу Акционерного общества «Аэроплан», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502206, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО3 3D», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО4 3D», 177 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В возмещении 10000руб. расходов на фиксацию правонарушения отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                               О.Е. Куров