Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А41-35496/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35496/19
23 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-35496/19 по исковому заявлению ООО "ЧОО "Гарант" к ООО"КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "Гарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО"КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 01.01.2018 № 1/01-18,от 01.01.2018 № 1/02-18, от 01.04.2018 № 2/01-18 , от 01.04.2018 № 2/02-18 , от 01.07.2018 № 3/18 , от 01.07.2018 № 3/01-18 , от 01.10.2018 № 4/01-18 , от 01.10.2018 № 4/18, от 01.01.2019 № 1/19 в размере 1 079 100 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Судом, с учетом мнения истца, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду недопущения затягивания судебного процесса.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как указывает истец и следует из материалов дела,13.11.2017г. между ООО ЧОО «ГАРАНТ» (Истец) и ООО «Коммунальные технологии» (Отвегчик) был заключен договор № 1/11-17 на оказание охранных услуг, согласно которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство охранять имущество Ответчика, расположенное по адресу: <...>.

01.01.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 1/01-18 на оказание охранных услуг, согласно которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство охранять имущество Ответчика, расположенное по адресу: <...>

01.01.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 1/02-18 на оказание охранных услуг, согласно которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство охранять имущество Ответчика, расположенное по адресу: <...>.

01.04.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 2/01-18 на оказание охранных услуг, согласно которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство охранять имущество Ответчика, расположенное по адресу: <...>

01.04.2018г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 2/02-18 на оказание охранных услуг, согласно которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство охранять имущество Ответчика, расположенное по адресу: <...>.

01.07.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 3/18 на оказание охранных услуг, согласно которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство охранять имущество Ответчика, расположенное по адресу: <...>.

01.07.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 3/01-18 на оказание охранных услуг, согласно которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство охранять имущество Ответчика, расположенное по адресу: <...>.

01.10.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 4/01-18 на оказание охранных услуг, согласно которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство охранять имущество Ответчика, расположенное по адресу: <...>.

01.10.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 4/18 на оказание охранных услуг, согласно которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство охранять имущество Ответчика, расположенное по адресу: <...>.

01.01.2019 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 1/19 на оказание охранных услуг, согласно которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство охранять имущество Ответчика, расположенное по адресу: <...>.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, услуги по охране имущества оказаны, между сторонами подписаны акты на общую сумму 1 079 100 руб. (копии имеются в материалах дела). Ответчиком оказанные услуги приняты, акты выполненных услуг подписаны без замечаний и возражений, до настоящего времени оплата не произведена. Ответчику неоднократно (10.04.2018, 02.08.2018, 06.12.2018, 31.01.2019) направлялись претензионные письма, которые остались без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 01.01.2018 № 1/01-18,от 01.01.2018 № 1/02-18, от 01.04.2018 № 2/01-18 , от 01.04.2018 № 2/02-18 , от 01.07.2018 № 3/18 , от 01.07.2018 № 3/01-18 , от 01.10.2018 № 4/01-18 , от 01.10.2018 № 4/18, от 01.01.2019 № 1/19 в размере 1 079 100 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО"КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ЧОО "Гарант" задолженность в размере 1 079 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 791 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева