Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А59-2502/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2502/21
г. Южно-Сахалинск
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 16.06.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694030, Сахалинская область, Анивский р-н, ТОР «Южная») о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области – заместителя начальника отделения ФИО2 по списанию со счета должника инкассовыми поручениями № 2057507 и № 772050 от 05.05.2021 денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующие в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мерси Агро Сахалин» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области – заместителя начальника отделения ФИО2 по списанию со счета должника инкассовыми поручениями № 2057507 и № 772050 от 05.05.2021 денежных средств.

В обоснование, заявитель указал, что в отношении АО «Мерси Агро Сахалин» было возбуждено исполнительное производство от 18.03.2021 № 10448/21/65003-ИП по делу А51-651/2020.

При этом 04.05.2021 АО «Мерси Агро Сахалин» добровольно исполнило решение суда, перечислив платежным поручением от 04.05.2021 № 1649 2 092 780,87 руб. на расчетный счет ОСП по Анивскому району. Исполнительский сбор был обжалован в рамках дела А59-2168/2021.

При этом судебный пристав ФИО3 в телефонном разговоре было сообщено, что общество оплатит задолженность по исполнительному производству добровольно.

Однако, 05.05.2021, несмотря на поступление средств на счет ОСП, инкассовыми поручениями № 2057507 от 05.05.2021 (счет в ПАО «ВТБ»), № 772050 от 05.05.2021 (счет в ПАО «Сбербанк») было со счета должника списано еще дополнительно дважды по 2 239 275,53 руб., несмотря на то, что требования к тому моменту были исполнены.

Кроме того, списание произведено в период нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242.

Таким образом, фактически взыскание по исполнительному производству произведено трижды: один раз должник добровольно исполнил требования и дважды СПИ дополнительно взыскал средства.

С учетом общей убыточности предприятия, взыскание дополнительно 4 478 551.06 руб., которые предназначались для оплаты кормов для свиней в адрес ООО «Глазовский комбикормовый завод» является существенным нарушением прав заявителя на собственность и на ведение деятельности. По причине не исполнения обязанностей по оплате предприятие рискует не получить отгрузку комбикормов (которые поставляются на остров в течение 30-40 календарных дней) и получить штрафные санкции.


Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Поскольку постановление о возбуждении получено должником 23.03.2021 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа наступил 30.03.2021 года. Однако требования исполнительного документа АО «Мерси Агро Сахалин» не исполнены, какие-либо доказательства исполнения, либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставлены не были.

С целью принудительного исполнения, заместителем начальника направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам у должника выявлены счета в банках, на которые в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращения взыскания на денежные средства. На момент списания денежных средств, у заместителя начальника ФИО2 отсутствовала информация о том, что должник оплатил задолженность самостоятельно.

После поступления информации от должника о погашении задолженности, незамедлительно были возвращены денежные средства на счет ООО «Мерси Агро Сахалин».

В своей жалобе представитель должника указывает на то, что списание денежных средств произошло в нерабочий день, однако у УФССП России по Сахалинской области данные дни были рабочими, что подтверждается табелем учета рабочего времени.


Отделение судебных приставов по Анивскому району ФССП по Сахалинской области в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021 года должнику устан6влен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Так же должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого, имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

Поскольку постановление о возбуждении получено должником 23.03.2021;года, срок для добровольного исполнения требовании исполнительного документа наступил 30.03.2021 года. Однако требования исполнительного документа АО «Мерси Агро Сахалин» не исполнены, какие-либо доказательства исполнения, либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставлены не были, в связи с чем, 12.04.202 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12.04.2021 года вынесено постановление об отложении исполнительских действий с 13.04.2021 года по 27.04.2021 года.

После истечения срока задолженность по исполнительному производству должником не оплачена, каких либо документов о ее погашении судебному приставу-исполнителю так же не предоставлено, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем действия, а именно 05.05.2021 года вынесены постановления о запрете регистрационных действии, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с Законом Об исполнительном производстве если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Поскольку судебному приставу-исполнителю не известно, на каком счете, в какой сумме имеются денежные средства, он обращает взыскания на расчетные счета в полном объеме согласно сумме задолженности. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее списание по мере поступления денежных средств.

Отделение отмечает, что является федеральным органом и денежные средства, поступающие во временное распоряжение Отделения, зачисляются через Управление Федерального казначейства по Сахалинской области.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю 04.05.2021 года не могло быть известно, что именно, в этот день АО «Мерси Агро Сахалин» оплатило задолженность по исполнительному производству.


Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте в судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Изучив представленные в обоснование заявленного требования доводы и письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как видно из материалов дела, 18 марта 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 (далее судебным приставом-исполнителем) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 29 января 2021 года № А51-651/2020 о взыскании с акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» в пользу взыскателя ФИО4 материального ущерба в сумме 2 092 780,87 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10448/21/65003-ИП.

В пункте 2 указанного постановления должнику по исполнительному производству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 марта 2021 года АО «Мерси Агро Сахалин» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении общества на 10 дней.

В заявлении общество указало, что обратилось в Арбитражный суд Приморского края о рассрочке исполнения судебного акта, а также об оспаривании в кассационной инстанции судебных актов, на основании который выдан исполнительный лист.

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, вынесено постановление № 65003/21/19433 о взыскании исполнительского сбора с общества в размере 146 494,66 рублей.

В тот же день вынесено постановление об удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 10448/21/65002-ИП сроком на 10 дней, с 13.04.2021 до 27.04.2021.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом установлено, что должник имеет расчетные счета в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк и в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО.

В связи с тем, что по состоянию на 05.05.2021 года, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок, документы о погашении задолженности судебному приставу-исполнителю не предоставлены, в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.05.2021 № 40828568/6503 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, и постановление от 05.05.2021 № 40828581/6503 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО в размере 2 239 275,53 рублей (2 092 780,87 рублей (основной долг) + 146 494,66 рублей (исполнительский сбор)).

В этот же день, на основании инкассового поручения № 772050 со счета общества в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 2 239 275,53 (постановление об обращении взыскания на денежные средства от 05.05.2021 № 40828568/6503); на основании инкассового поручения № 2057507 со счета общества в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО списаны денежные средства в размере 2 239275,53 (постановление об обращении взыскания на денежные средства от 05.05.2021 № 40828581/6503).

04.05.2021 года ООО «Мерси Агро Сахалин» с расчетного счета, открытого в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, платежным поручением от № 1649 перечислены денежные средства в размере 2 092 780,87 рублей.


Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области – заместителя начальника отделения ФИО2 по списанию со счета должника инкассовыми поручениями № 2057507 и № 772050 от 05.05.2021 денежных средств, являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентировано положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 29 января 2021 года № А51-651/2020 о взыскании с акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» в пользу взыскателя ФИО4 материального ущерба в сумме 2 092 780,87 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10448/21/65003-ИП.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. Данный перечень не является закрытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 закона № 229-ФЗ).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что поскольку требования исполнительного документа не были исполнены обществом в установленный срок, документы, подтверждающие исполнение обязанности в части погашения задолженности судебному приставу-исполнителю не предоставлены, в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.05.2021 № 40828568/6503 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк и постановление от 05.05.2021 № 40828581/6503 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО в размере 2 239 275,53 рублей (2 092 780,87 рублей (основной долг) + 146 494,66 рублей (исполнительский сбор)).

Таким образом, действия судебного пристава соответствуют вышеприведенному правовому регулированию по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что 04.05.2021 года должник самостоятельно уплатил сумму основного долга, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, подтверждающие, что общество сообщило об исполнении обязанности мер принудительного исполнения в период с 04.05.2021 по 10.05.2021 года в материалы дела не представлены.

Между тем, 11.05.2021 года излишне списанные денежные средства были возвращены должнику, что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2021 года № 705474, № 705480.


Доводы общества о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя по списанию 4 478 551.06 рублей, которые предназначались для оплаты кормов для свиней в адрес ООО «Глазовский комбикормовый завод», а в результате неисполнения обязанностей по оплате предприятие могло не получить отгрузку комбикормов, и получить штрафные санкции, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

При этом суд принимает во внимание, что ОСП по Анивскому району является федеральным органом и денежные средства, поступающие во временное распоряжение Отделения, зачисляются через Управление Федерального казначейства по Сахалинской области.

В связи с этим, доводы Отделения о том, что по состоянию на 05.05.2021 года судебному приставу-исполнителю не могло быть известно, что 04.05.2021 года АО «Мерси Агро Сахалин» оплатило задолженность по исполнительному производству, суд находит обоснованными.

Исследовав правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности с доводами участников процесса, представленные в обоснование доводов доказательства, суд не установил обстоятельства, позволяющие констатировать нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, а также нарушение прав и законных интересов общества.


В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области – заместителя начальника отделения ФИО2 по списанию со счета должника инкассовыми поручениями № 2057507 и № 772050 от 05.05.2021 денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Е.М. Александровская