Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А03-11090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11090/2017
г. Барнаул
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремналадка», г. Барнаул (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 126 723 руб. 10 коп. долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремналадка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» о взыскании 226 723 руб. 10 коп. долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309,310, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №064 от 02.09.2016.

Определением суда от 07.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил суду о частичной оплате долга в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец представил суду уточненное искововое заявление о взыскании 126 723 руб. 10 коп. долга Уточнение судом принято.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

02 сентября 2016 года между АО «Барнаульский ВРЗ (Заказчик) и ООО «Ремналадка» (Подрядчик) заключен договор № 064, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту надземного кранового пути мостового крана рег. №6770 длиной 48 м., находящегося КПУ производственного цеха, по адресу: <...>, согласно ведомости дефектов. Работы производятся по согласованной смете (приложение №1) (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств, согласно п. 4.2 договора, на расчетный счет подрядчика и выполнения п. 2.1

Согласно пункту 4.1 договора его цена за ремонт надземного кранового пути мостового крана рег. №6770 длиной 48 м. по согласованной смете (Приложение №1), составляет: 391 723 руб. 75 коп. НДС не облагается согласно ст. 346.11 НК РФ.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора предоплата 50% производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика до начала выполнения работ в течение 5-ти дней после подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней после подписания акта о сдаче выполненных работ.

Выполненные истом работы, предусмотренные договором, приняты ответчиком по акту №1 от 25.11.2016 на сумму 391 723 руб. 10 коп. без каких-либо замечаний и возражений.

Платежными поручениями № 2410 от 03.10.2016 на сумму 145 000 руб., № 246 от 31.01.2017 на сумму 20 000 руб., №2166 от 14.07.2017 на сумму 100 000 руб. ответчик произвел оплату выполненных истцом работ на общую сумму 265 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ  договор является основанием для возникновения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается подписанным обеими сторонами договора актом выполненных работ на сумму №1 от 25.11.2016 на сумму 391 723 руб. 10 коп., а также частичной оплатой задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга в отсавшейся сумме ответчик в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования в размере 126 723 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях, при этом сумма менее 50 копеек сбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом указанного положения 46 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремналадка», г. Барнаул (ОГРН <***>) 126 723 руб. 10 коп. долга, 7 534 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ремналадка», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 412 от 23 июня 2017г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Е.Н. Пашкова