Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-91281/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-91281/24-151-705

25.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РАЗРЕЗ БОГАТЫРЬ» (ОГРН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 22 000 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2024

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 000 000 руб. 00 коп.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в дело доказательств следует, что 11 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь» (далее – Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор оказания возмездных услуг № 2021/1011, по условиям которого Ответчик обязался оказать Истцу консультационные услуги (далее – Договор).

Стоимость консультационных услуг по Договору установлена пунктом 2.1 и составляет 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей 00 копеек, без НДС.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг производится Заказчиком по 100% предоплате, на основании выставленного счета.

Заказчик произвел предоплату в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 450 от 16.11.2021 (приложение № 2 к иску).

Согласно пункту 1.3 Договора срок выполнения работ 31 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора по завершению оказания услуг по настоящему Договору в целом Исполнитель представляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ в двух экземплярах с указанием выполненных работ.

Однако фактически услуги по Договору оказаны не были.

10.04.2018 между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (Генподрядчиком) (далее - Истец, Управление) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСК Концепция» (Подрядчиком) (далее - Ответчик, Общество) был заключен Договор № 1820187375082554164000000/2018/2-1655 на выполнение внутренних демонтажных работ помещений 5, технических этажей здания учебно-казарменного корпуса (ГП4/45) по объекту: «Реконструкция основных фондов Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, военные городки №№ 45,60,69» (шифр объекта 3-24/16-49) (далее - Договор), согласно которому Управление обязалось осуществлять финансирование работ, контроль за их выполнением, оказывать необходимое содействие Обществу, а Ответчик - выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и техническим заданием (приложение № 1 к Договору) (пункт 2.1 Договора). IL 03. 2024

В силу пункта 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2019 его цена составила 2 992 243 рубля 74 копейки, в том числе НДС, исчисленный по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату выполнения работ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь указанными нормами Истец 13.02.2024 направил Ответчику уведомление исх. № 465 от 13.02.2024 об отказе от Договора с требованием возвратить предоплату в сумме 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей 00 копеек в срок не более 7 (Семи) дней с момента получения уведомления в силу отсутствия правовых оснований для удержания данной суммы.

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление об отказе от Договора прибыло в место вручения 17.02.2024, извещение о поступлении почтового отправления вручено Ответчику 25.02.2024. 19.03.2024 уведомление об отказе от Договора возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком № 479 (партия 303) внутренних почтовых отправлений от 13.02.2024, описью, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090093238936 (приложения №№ 3-6 к иску).

В установленный в уведомлении об отказе от Договора срок Ответчик предоплату в сумме 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей 00 копеек Истцу не возвратил, на связь Ответчик не выходит.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 000 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «РАЗРЕЗ БОГАТЫРЬ» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 22 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 133 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская