Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А66-14154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14154/2017
г.Тверь
16 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.С., при участии представителей: истца – Скребец И.Н. (доверенность от 01.08.2017), ответчика – Романова С.А. (доверенность от 08.06.2017), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление Гражданстрой», г.Тверь, (ИНН 6903002602, ОГРН 1026900541260), дата гос. регистрации 15.03.1994,

к Муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 03.12.2003,

о взыскании 1 427 453 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление Гражданстрой», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь, о взыскании 1 427 453 руб. 92 коп., в том числе: 1 416 625 руб. 47 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №УД-8.05.17 от 26.05.2017 года, 10 828 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 20.08.2017, и далее проценты с 21.08.2017 года на сумму долга до его фактической оплаты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1 410 000 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком платежным поручением 32303 от 10.10.2017. В остальной части требования поддержал полностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

26 мая 2017 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №УД-8.05.17, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия горячим асфальтобетоном на улицах г.Твери в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и условиями договора, а генподрядчик – принять и оплатить работы.

Согласно п.1.4. договора работы осуществляются субподрядчиком с момента подписания договора по 30.06.2017.

Стоимость работ определена сторонами в п.1.5 договора, порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 1 410 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №УД-8.05.17 от 26.05.2017. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.

Факт выполнения истцом работ подтвержден актом о приемке выполненных работ, подписанным представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договоре.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1 410 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной.

С учетом данных обстоятельств, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 10 828 руб. 45 коп. за период с 21.07.2017 по 20.08.2017.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом суд учитывает то обстоятельство, что часть долга погашена ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление Гражданстрой», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1410 000 руб. задолженности, 10 828 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2017г. по 20.08.2017г и далее с 21.08.2017г. проценты на сумму непогашенной задолженности по ставкам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, а также 27 274 руб. 54 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова