Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А73-17361/2023

1162/2023-252251(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17361/2023
г. Хабаровск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 декабря 2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680014, <...>)

к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 101)

о взыскании 6 058 148,10 руб. При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2022

Общество с ограниченной ответственностью «Дальшина» (далее – ООО «Дальшина», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (далее – АО «ТК РусГидро», ответчик) о взыскании долга в сумме 5 858 944 руб., неустойки в размере 199 204 руб. 10 коп. за период с 21.09.2023 по 24.10.2023, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-17361/2023, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначено на «11» декабря 2023 г. в 10 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, 04.12.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 235202) представлен отзыв на исковые требования, в котором ответчик указал на отсутствие долга в заявленном размере, не согласился с расчетом неустойки, представил контррасчет, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

08.12.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 233626) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 4 701 621 руб. 73 коп. просил взыскать сумму долга 1 157 385 руб. 68 коп., неустойку за период с

21.10.2023 по 11.12.2023 в размере 183 436 руб. 22 коп., а также неустойку, начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать долг в сумме 1 157 322,27 руб., неустойку в размере 183 435,58 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.08.2023 между ООО «Дальшина» (поставщик) и АО «ТК РусГидро» (покупатель) заключен договор поставки № 064/2023/ДФ/Р, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю автомобильные шины для самосвальной техники в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, срок поставки товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора.

Общая стоимость продукции (далее - цена договора) составляет 8 369 920 (Восемь миллионов триста шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек с учетом НДС, в том числе НДС 20% составляет 1 394 986 (Один миллион триста девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек (пункт 2.1. договора).

Цена за единицу товара определяется в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) и является фиксированной в течение всего срока действия договора. Общая стоимость товара, не может превышать цену договора, указанную в пункте 2.1 договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора авансовый платеж в размере 30% (тридцати процентов), от цены договора выплачиваются поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до плановой даты поставки товара.

Окончательный расчет в размере 70 % (семидесяти процентов) от стоимости товара выплачиваются поставщику в течение 7 (семи) рабочих дней с даты

подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 2.6. договора).

В случае выставления поставщиком счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размер предусмотренного договором платежа, такой счет к оплате покупателем не принимается и подлежит замене поставщиком независимо от его фактического вручения покупателю. В случае выставления поставщиком счета позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предусмотренной оговором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты фактического получения счета покупателем (пункт 2.7. договора).

Порядок поставки и приемка товара предусмотрены разделом 3 договора.

В соответствии со спецификацией стоимость поставленного товара составила 8 369 920 руб., в том числе с НДС 20% - 1 394 986 руб. 67 коп.

Как следует из материалов дела, истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 8 369 920 руб., что подтверждается УПД: № 1560 от 07.09.2023.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично на сумму 2 510 976 руб., что подтверждается платежным поручением № 23922 от 05.09.2023. В результате чего, образовался долг в сумме 5 858 944 руб.

02.10.2023 ответчику вручена претензия от 02.10.2023 № 27 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил долг в сумме 4 701 621 руб. 73 коп. по платежным поручениям: № 31079 от 07.11.2023 на сумму 1 952 981 руб. 33 коп., № 31471 от 10.11.2023 на сумму 1 301 987 руб. 56 коп., № 33332 от 01.12.2023 на сумму 867 991 руб. 70 коп., № 33389 от 01.12.2023 на сумму 578 661 руб. 14 коп., в связи с чем, сумма основного долга составила 1 157 322 руб. 27 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт передачи истцом товара ответчику и наличие долга в сумме 1 157 322 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 157 322 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).

За просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка за период с 21.10.2023 по 11.12.2023 в размере 183 435 руб. 58 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, привлечение последнего к ответственности на основании пункта 5.2 договора является правомерным.

Расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 отражено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, установленный договором размер неустойки 0,1% не является чрезмерно высоким, а обычно применяем в обычных условиях делового оборота.

Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 183 435,58 руб. за период с 21.10.2023 по 11.12.2023, а также с 12.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг вы сумме 1 157 322,27 руб., неустойку в размере 183 435,58 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга 1 157 322,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 53 212 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 79 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2023 № 2142.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева