Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А08-4915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4915/2019
г. Белгород
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270)

к ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 517 313 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕГАБАРИТИКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" о взыскании 517 313 руб. 01 коп. основного долга по договору № L4/001192/18/1617187320481442209021768 от 09.02.2018г., 40 000 руб. 00 коп. оплаты за оказание юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, через канцелярию суда представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности перед истцом и ее размер не оспорил, заявил о завышенности судебных расходов. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2017 между ООО "НЕГАБАРИТИКА" (экспедитор) и ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № L4/001192/18/1617187320481442209021768, согласно п.1.1. которого, экспедитор принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, конкретное содержание и условия оказания услуг, а также период оказания услуг определяются в поручении экспедитору, которое согласовывается сторонами путем обмена информацией в электронном виде или по факсу.

Пунктом 5.3 договора установлено, что услуги экспедитора в соответствии с поручением считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приема услуг по данному поручению.

На основании пункта 5.5. договора оплата оказанных услуг производится клиентом на основании счета экспедитора не позднее 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приема услуг и получения клиентов документов, указанных в п.5.4. договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку и ТЭО (поручение экспедитору) № 1291 от 04.04.2017, № 1549 от 04.04.2017, № 979 от 04.04.2017, № 980 от 04.04.2017, № 977 от 04.04.2017, № 1302 от 04.04.2017, № 1288 от 04.04.2017, № 1285 от 04.04.2017, актами № 1839 от 10.04.2017, № 1836 от 21.04.2017, № 1834 от 14.04.2017, № 1128 от 21.04.2017, № 1040 от 14.04.2017, № 1842 от 11.04.2017, № 1014 от 11.04.2017, № 1005 от 10.04.2017 и не оспорено ответчиком. Общая стоимость услуг, оказанных истцом по указанным заявкам, составила 535 000, 00 руб.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образов, оплатив оказанные истцом услуги частично. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 517 313, 01 руб.

18.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 17.02.2019. В ответе на данную претензию (письмо от 15.02.2019) ответчик наличие задолженности не оспорил, пояснил, что неисполнение обязательств со стороны ответчика вызвано отсутствие оплаты со стороны заказчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом экспедиторских услуг ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Наличие задолженности за оказанные истцом услуги и ее размер также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2018, подписанным обеими сторонами, и не оспариваются ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в суд не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком требования истца и размер задолженности не оспорены.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 517 313, 01 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 04.02.2019 ООО "НЕГАБАРИТИКА" (заказчик) и ООО "Гарантия" (исполнитель) заключили соглашение №014 об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, консультирование по вопросам права, а заказчик обязуется оплатить их.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по названному договору, истец представил в суд акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 062 от 24.05.2019, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги на сумму 40 000 руб.:

-написание претензии для ООО «ОАК-Закупки» - 1 000 руб.;

-составление искового заявления и направления его в Арбитражный суд для ООО «ОАК-Закупки» - 9 000 руб.;

-посещение Арбитражного суда Белгородской области с выездом из п.Пролетарский в г.Белгород – 3 раза – 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое посещение).

Расходным кассовым ордером №127 от 05.02.2019 на сумму 40 000 руб. истец оплатил оказанные услуги.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Из буквального толкования статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что под судебными издержками, подлежащими возмещению лицам, участвующим в деле, понимаются лишь издержки, непосредственно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, то есть, такие расходы, без осуществления которых невозможно обращение в суд и ведение судебного процесса.

Исходя из указанного толкования приведенных норм, расходы стороны на оплату услуг представителя по изучению и анализу предоставленных доверителем документов и материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультированию доверителя, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к судебным расходам даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя и по результатам их осуществления формируется и подготавливается правовая позиция стороны по существу материально-правового спора, поскольку они не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов и необходимости уменьшения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях:

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, определена в размере от 5 000 руб. (юридические лица);

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – не менее 7 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 12 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица).

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем, а также учитывая характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его правовой и фактической сложности, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных привлеченным истцом представителем, исходя из принципа разумности и соразмерности, арбитражный суд области приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части, в сумме 17 000 руб.: из которых: 5 000 руб. за подготовку и направление иска, 12 000 руб. за участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 08.08.2019 г.

Услуги по подготовке претензии оплате не подлежат, поскольку претензия датирована 17.01.2019, тогда как соглашение об оказании юридических услуг заключено сторонами 04.02.2019, то есть после направления претензии в адрес ответчика.

Оснований для удовлетворения заявления в остальной части суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 13 346, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 517 313 рублей 01 копейку задолженности по договору L4/001192/18/1617187320481442209021768 от 09.02.2018, 17 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг и 13 346 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, а всего 547 659 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО "НЕГАБАРИТИКА" отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.