Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А33-33551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 марта 2022 года


Дело № А33-33551/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.03.2022.

В полном объёме решение изготовлено 18.03.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБС – Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБС – Ремстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2021 №21/03/02-110-1 (далее договор) в размере 1 060 131.09 руб.

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 17.03.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие его представителей.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2021 №21/03/02-110-1, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель оплачивает товар, в количестве и ассортименте, установленном: в счете на оплату; и(или) товарной накладной; и(или) спецификации и(или) универсальном передаточным документом, являющимися частью договора (пункт 1.1.).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено: покупатель обязуется произвести оплату каждой партии товара не позднее 45 календарных дней с даты поставки товара.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товаров, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В период с марта по сентябрь 2021 истец на основании договора осуществлял поставку товара ответчику.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подписи уполномоченных представителей ответчика на получение товара, а также оттиск печати организации ответчика, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки на общую сумму 1 060 131.09 руб.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объёме в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, стороны ежеквартально составляют и подписывают акты сверки взаимных расчетов. Подписанный акт сверки подтверждает наличие дебиторской/кредиторской задолженности и не требует дополнительного подтверждения при разрешении спора, в т.ч. в Арбитражном суде.

Сторонами был составлен акт сверки за период с 01.01.2021 по 21.12.2021 (представлен в материалы дела), согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 060 131.09 руб.

Акт сверки подписан сторонами без замечаний, содержит подписи представителей сторон и оттиск печатей организаций поставщика и покупателя.

Кроме того, в материалы дела истец, на предъявленную ответчику претензию об оплате задолженности от 30.09.2021, представил гарантийное письмо ответчика, в котором указано, что задолженность в размере 1 060 131.09 руб. по состоянию на 12.10.2021 подтверждается им, ответчик обязуется оплатить долг не позднее 30.11.2021.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с иском об оплате долга; согласно расчету истца, задолженность составила 1 060 131.09 руб.

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных последствий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, суд исходит из того, что под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначные вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 060 131.09 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 23 601 руб. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в указанной сумме по платежному поручению от 23.12.2021 № 5014.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 23 601 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБС – Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 060 131.09 руб. долга, 23 601 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.В. Мозолькова