Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А46-23203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23203/2023
03 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть оглашена 19 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство развития и инвестиций Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 300 000 руб. 00 коп.,


в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 19 от 10.06.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.07.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агентство развития и инвестиций Омской области» (далее – истец, АО «Агентство развития и инвестиций Омской области») обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – ответчик, ООО «Квазар») о взыскании 300 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ответчика в сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024, отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Определением от 08.05.2024 в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика, суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил  предварительное судебное заседание на 11.06.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, для приобщения к материалам дела представил копию соглашения                    № 5/2 от 20.06.2019 с Министерством экономики Омской области, а также акт выездной проверки от 02.08.2023.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, отзыв на требование не представил.

Определением от 11.06.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В связи с необходимостью ознакомления сторон с материалами дела, преставлением дополнительных письменных пояснений, судебное разбирательство отложено на 19.09.2024.

В судебном заседании 19.09.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в рамках реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» Агентством осуществлялось обеспечение участия субъектов малого и среднего предпринимательства в международной выставке «BuyBrand 2020» в г. Москве (далее - выставка, мероприятие).

В целях обеспечения участия субъектов малого и среднего предпринимательства в мероприятии, в том числе ответчика по настоящему делу,  Агентством были заключены договоры с организатором выставки - ООО «И.эм.Ти.Джи» (от 19.12.2019 № ВВМ/20/034) и с застройщиком выставочного коллективного стенда - ООО «АМФ экспо» (от 19.12.2019                 № 512/19).

Общая сумма затрат Агентства на обеспечение участия в выставке субъектов малого и среднего предпринимательства составила 1 500 000 руб.

Оплата по договорам с ООО «И.эм.Ти.Джи» и с ООО «АМФ экспо» производилась Агентством за счет средств субсидии из областного бюджета, предоставленной истцу на основании соглашения с Министерством экономики Омской области от 20.06.2019 № 5/2 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Дополнительным соглашением от 02.06.2020 № 1 к договору-заявке от 19.12.2019                     № ВВМ/20/034 на участие в выставке BuyBrand Franchise Market-2020, заключенным Агентством с организатором выставки - ООО «И.эМ.Ти.Джи», согласована дата проведения выставки на сентябрь 2020 года.

Между АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» и ООО «Квазар» 03.02.2020 заключено соглашение № В-22 об обеспечении участия последней в указанной международной выставке, первоначально запланированной на 25-27 марта 2020 года, но по причине распространения коронавирусной инфекции перенесенной на 10-12 сентября 2020 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2020 сторонами согласовано изменение даты участия Заказчика (ООО «Квазар») на международной выставке.

Согласно пункту 2.2.6. соглашения № В-22  ООО «Квазар» должно было информировать Агентство о происшедших у общества изменениях, исключающих статус субъекта малого и среднего предпринимательства.

Принадлежность участников к субъектам малого и среднего предпринимательства являлась основным и обязательным критерием для возможности оказания Агентством услуг ответчику.

На дату заключения соглашения ООО «Квазар» являлось микро предприятием, что подтверждается сведениями из единого реестра малого и среднего предпринимательства.

Представители ООО «Квазар» приняли участие в выставке, что подтверждается отчетами о результатах участия в международной выставке в сентябре 2020 года и актом оказанных услуг от 12.09.2020.

Согласно информации о получателях услуг центра (агентства) координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов МСП Омской области сумма расходов Агентства по организации участия ООО «Квазар» составила 300 000 руб.

Оплата произведена платежными поручениями от 25.12.2019 № 1203, № 1211 за счет субсидии, предоставленной в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, по Соглашению № 5/2.

Кроме того, как указал истец, в периоды с 16.01.2023 по 31.01.2023 и с 10.07.2023по 02.08.2023 (не включая периоды приостановления) в Агентстве проведена выездная проверка на основании приказа Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области) от 11.01.2023 № 5-кд «О назначении плановой выездной проверки Акционерного общества «Агентство развитая и инвестиций Омской области» (тема контрольного мероприятия:   проверка предоставления   и   использования   субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», в субъектах Российской Федерации; проверяемый период: с 01.01.2019 по 31.12.2022).

По результатам контрольного мероприятия УФК по Омской области вынесены акт проверки от 02.08.2023 и представление от 15.09.2023 № 52119-13/4834 в связи с установленными фактами нарушения, а именно установлено, что на момент оказания услуги (проведения выставки 10-12.09.2020) ООО «Квазар» не являлась субъектом малого и среднего предпринимательства.

Как следует из содержания акта проверки, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Единый реестр) ответчик относился к категории субъекта МСП (микро предприятие) в  периоды с 10.04.2019 по 10.08.2020 и с 10.02.2021 до даты формирования сведений (30.06.2023). На момент оказания услуги (проведения выставки 10-12.09.2020) ООО «Квазар» не являлось субъектом МСП.

В нарушение условий соглашения от 03.02.2020 № В-22 ООО «Квазар» неуведомило Агентство об исключении его из числа субъектов малого и среднегопредпринимательстве уже после подписания соглашения (11.08.2020). В связи счем, по утверждению истца, Агентство понесло значительные убытки, вызванные необходимостью возврата в бюджет Омской области денежных средств в размере 300 000 руб., оплаченных за участие ответчика  в международной выставке «BuyBrand 2020» в                         г. Москве.

В адрес ООО «Квазар» 21.08.2023 была направлена претензия от 18.08.2023 № 554 с требованием в срок до 31.08.2023 компенсировать Агентству 300 000 руб.

На основании вышеизложенного Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «Квазар» неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы главой 60 ГК РФ.

В соответствии с последней обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при осуществлении им гражданских прав и обязанностей.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик пояснял следующее.

С 01.08.20216 по дату рассмотрения настоящего спора ООО «Квазар» относится к категории субъектов малого предпринимательства, соответствует предъявляемым к ним требованиям, закрепленным в Федеральном законе Российской Федерации от 24.07.2007                          № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

В связи с получением в августе 2023 года претензии Агентства, ответчику стало известно, об исключении общества в период с 10.08.2020 по 10.02.2021 из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако ответчик полагает, что основания для исключения ООО «Квазар» из реестра  отсутствовали, ООО «Квазар» в период с 10.08.2020 по 10.02.2021  относилось к  категории субъектов малого предпринимательства, соответствовало требованиям, предъявляемым  Законом № 209-ФЗ, поэтому в удовлетворении требований истца следует отказать.

Как установлено судом, согласно части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Частью 1.1 указанной статьи Закона № 209-ФЗ установлено, что в целях отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства для хозяйственных обществ должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

1) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов (пункт "а");

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий; б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микро предприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микро предприятия - 120 млн. рублей; малые предприятия - 800 млн. рублей; средние предприятия - 2 млрд. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судом, общество было исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10.08.2020 по 10.02.2021.

Вместе с тем, согласно  документам, представленным ответчиком о  среднесписочной численности работников и о получаемом доходе, в указанный период ООО «Квазар» отвечало критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства, установленным пунктами 1, 2, 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ.

Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспорены.

При этом, по убеждению суда, вопреки позиции истца, отсутствие сведений об обществе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о том, что оно не может быть отнесено к числу субъектов малого предпринимательства, поскольку данное обстоятельство в соответствии с вышеприведенными законоположениями не установлено в качестве критерия отнесения лица к субъектам малого предпринимательства.

Таким образом, само по себе исключение ответчика из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства носило технический характер и не повлекло за собой изменение статуса субъекта малого предпринимательства.

Соответственно, на момент проведения выставки – 10-12.09.2020 ответчик относился к категории субъекта МСП, поэтому основания для информирования Агентства на основании  пункта 2.2.6. соглашения № В-22 о произошедших изменениях отсутствовали.

Также, разделом 3 соглашения № В-22, устанавливающим ответственность сторон, предусмотрена обязанность Заказчика  (общества) по возмещению истцу всех понесенных им расходов по организации участия последнего  в выставке только в случае отказа от участия в проекте или совершения действий, свидетельствующих об отсутствии намерения принять участие в проекте по причинам, не зависящим от исполнителя.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2020 стороны подтвердили неизменность намерения на участие в выставке Заказчика.

Более того, сторонами соглашения № В-22 подписан акт оказанных услуг № AB-22                от 12.09.2020, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют.

При изложенных обстоятельствах не усматривается возникновение на стороне ответчика  неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом отклонен довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты составления акта выездной проверки от 02.08.2023.

Как установлено судом, предметом соглашения № 5/2 от 20.06.2019, заключённого между Министерством экономики Омской области и АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» (Получатель)  является предоставление из областного бюджета в 2019 году Получателю субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с обеспечением деятельности Омского регионального центра координации поддержки экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства - «Центр координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства».

Согласно пункту 3.3 указанного соглашения к числу условий предоставления субсидии относится использование субсидии на финансовое обеспечение затрат Получателя, связанных с обеспечением деятельности Центра экспорта по направлениям, указанным в приложении              № 14 к требованиям о реализации мероприятий субъектами Российской Федерации,   бюджетам   которых   предоставляются   субсидии   на  государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства, и требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.02.201                 8 № 67, а именно: ... организация участия субъектов малого и среднего предпринимательства в выставочно-ярмарочном мероприятии в России (п. 10.8 Приложения 14).

При этом согласно пункту 5.3.1. соглашения Получатель обязуется обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных настоящим Соглашением, а именно: направлять средства субсидии на финансовое обеспечение расходов, определенных в соответствии с п. 3.3 настоящего Соглашения.

Таким образом, ответственность по отбору кандидатов в получатели услуг Центра (Агентства) координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства, проверке их соответствия установленным Законом № 209-ФЗ критериям лежала непосредственно на Агентстве.

Как указано выше, на момент заключения с ответчиком соглашения от 03.02.2020 последний находился в Едином реестре. Однако при заключении дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2020 к вышеназванному соглашению ООО «Квазар» было из Реестра исключено.

Пунктом 2.3.2. соглашения от 03.02.2020 № В-22 закреплено право Агентства отказать Заказчику в участии в проекте при изменении статуса субъекта малого и среднего предпринимательства в период подготовки проекта.

Заключая дополнительное соглашение № 1 от 17.08.2020, в отсутствие  необходимой проверки исполнения условий предоставления субсидии, АО «Агентство развития и инвестиций Омской области», не лишенное права отказать предпринимателю в обеспечении его участия в выставке, такой возможностью не воспользовалось.   


Более того, подписав акт оказанных услуг № АВ-22 от 12.09.2020, Стороны подтвердили, что услуги по договору оказаны полностью и в срок, стороны претензий друг к другу не имеют.

Следовательно,  срок исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями должен исчисляться с момента подписания акта оказанных услуг № АВ-22                  от 12.09.2020.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд Агентство обратилось 18.12.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения  истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 000 руб. (платежное поручение № 1077 от 13.12.2023).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества «Агентство развития и инвестиций Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая