Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-62522/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62522/19-151-511
г. Москва
11 июня 2019г.
Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2019 года

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда г. Москвы Щербаковой И.Э.., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску - ООО "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 230 931 руб. 41 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 300 000 руб. убытков по договору № 102-0416-ок-1 от 21.06.2016г.

Ответчик, через канцелярию суда, представил ходатайство об объединении дел А40-69428/19-14-528, № А40-62522/19-151-511 в одно производство, в удовлетворении которого было отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик, через канцелярию суда, представил встречное исковое заявление о взыскании 2 090 220 руб., в том числе: 2 013 420 руб. убытков, причиненные субподрядчиком в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору и 76 800 руб. неустойки за нарушение сроков передачи результата выполненных работ, которое судом было возвращено отельным определением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. 229 АПК РФ без вызова сторон.

Ответчик, через канцелярию суда, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор подряда № 280817/01 от 28.08.2017 (далее по тексту также -Договор) - Приложение № 5 к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с и. 1.1. Договора Заказчик (Ответчик) поручил, а Подрядчик (Истец) принял на себя обязанности по устройству проемов и разгрузочных площадок стр. 6 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 2 окончательный расчет Заказчик (Ответчик) обязался осуществить в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Также в обозначенном пункте Дополнительного соглашения № 2 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты, Заказчик (Ответчик) выплатит Подрядчику (Истцу) пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец и Ответчик 25.12.2017 подписали Акт о приемки выполненных работ № 251217/02 и Справку о стоимости выполненных работ №251217/02 (представлены в материалы дела) по Дополнительному соглашению № 2 на сумму 961 830,00 рублей.

В соответствии с положением п. 5 Дополнительного соглашения № 2 -окончательную оплату Ответчик обязан был осуществить в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В нарушение ст. 711 ГК РФ и условий Дополнительного соглашения № 2 Заказчик окончательный расчет не осуществил.

Таким образом, Ответчик имеет перед Подрядчиком задолженность по Договору, в редакции Дополнительного соглашения № 2, в размере 161 830,00 рублей (961 830,00 -800 000,00= 161 830,00).

Претензию истца № 221118/02 от 22.11.2018г. об оплате задолженности и неустойки ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 2 к Договору, в случае несвоевременной оплаты заказчик обязан выплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки и просит взыскать 69 101 руб. за период с 09.01.2018г по 11.03.2019г.

Расчет судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлин относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 702, 740, 746 ГК РФ, статьями 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 196, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>) 161 830 руб. задолженности, 69 101 руб. 41 коп. неустойки, 7 619 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Э.Щербакова