Решение от 14 июня 2025 г. по делу № А82-4785/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4785/2025
г. Ярославль
15 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛЬКОН-ГРУПП" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   565731.86  руб.,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛЬКОН-ГРУПП" о   взыскании   565731.86  руб.

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2023 между ООО «ИНТЕХ» /Субподрядчик/ и ООО «ФАЛЬКОН-ГРУПП» Генеральный подрядчик/ заключен Договора субподряда № 30/10-2, согласно п. 2.1. которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, на свой риск с использованием своих материалов на основе Технической документации (проекты Э-30-3/2021 -ТС 1, Э-30-3/2021-ТС2, Э-30-3/2021-ТСЗ) (Приложение №1 «Расчет договорной цены») работы на Объектах подключения Энергокомплекса к существующим электрическим и тепловым сетям АО «Кордиант», г. Ярославль по адресу ул. Советская, 81.

Общая цена Договора определена в п.3.1. Договора и составляет 26 875 363 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20%.

Срок производства работ согласно п.5.2. Договора до 30 июня 2025 года.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора оплата выполненных работ осуществляется Ответчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, предъявления исполнительной документации, счета, счета-фактуры или универсального передаточного документа.

По состоянию на 31.03.2025 года Субподрядчик выполнил свои обязательства по Договору на общую сумму - 24 332 700 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами по форме КС-2 №№1 от 25.01.2024 года, 2 от 26.02.2024 года, 3 от 26.04.2024,4 от 26.04.2024 года, 5 от 20.05.2024 года, 6 от 05.07.2024 года, 7 от 05.07.2024 года, 8 от 31.07.2024 года 9 от 05.08.2024 года, 10 от 05.08.2024,11 от 07.10.2024 года и справками по форме КС-3 №№1 от 25.01.2024 года, 2 от 26.02.2024 года, 3 от 26.04.2024 года, 4 от 20.05.2024 года, 5 от 05.07.2024 года, 6 от 05.08.2024 года, 7 от 07.10.2024 года.

Все акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны не позднее 07.10.2024 года. Исполнительная документация передана не позднее 24.10.2024.

Оплата по Договору должна быть осуществлена не позднее 25.11.2024.

По состоянию на 01.04.2025 года Ответчик перечислил Истцу в счет исполнения обязательств по Договору денежные средства в размере 23 735 741,60 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 3233 от 14.12.2023, 384 от 27.02.2024, 438 от 29.02.2024, 758 от 03.04.2024, 797 от 08.04.2024, 1198 от 13.05.2024, 1528 от 10.06.2024, 1781 от 18.06.2024, 2138 от 15.07.2024, 2435 от 08.08.2024, 2950 от 25.09.2024, 3154 от 18.10.2024, 3488 от 15.11.2024, 523 от 27.02.2025.

За неисполнение условий Договора Ответчик начислил Истцу штрафные санкции в размере 120 000 рублей, которые также были зачтены в счет оплаты, что отражено в акте сверки взаимных расчетов (претензия 20 от 27.03.2024 и претензия 28 от 18.04.2024).

Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2024, согласно которому задолженность Ответчика по Договору составляет 776 958, 40 руб.

После подписания акта сверки Ответчиком осуществлен платеж на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 523 от 27.02.2025.

Указанный платеж включен в общую сумму оплат.

По расчету истца задолженность по Договору составляет 476 958,40  руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме основного долга в размере 476 958,40 руб.

Истец просит взыскать пени за период с 26.11.2024 по 01.04.2025 в размере 88 773,46 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Судом расчет проверен, признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В  указанном истцом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени на сумму основного долга с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 %  от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 18 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований в связи с удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд и возбуждения производства по делу, истец имеет право на возмещение судебных издержек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель понес расходы, связанные с рассмотрением дела, заключив Договор № 20/10 возмездного оказания юридических услуг от 20.10.2022 и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 95 000 руб.

Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором на оказание юридических услуг от 31.03.2025, платежным поручением № 299 от 01.04.2025 на сумму 18 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"   разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, составление претензии), суд признает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ФАЛЬКОН-ГРУПП" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 476 958,40 руб. основного долга по договору субподряда № 30/10-2 от 30.10.2023, 88 773,46 руб. пени за период с 26.11.2024 по 01.04.2025, 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 33 287 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 %  от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина