Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А63-4814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4814/2023
г. Ставрополь
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю. с использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Экспо», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Зеленчукская, Зеленчукского района, Карачаево-Черкесской Республики, ОГРНИП 306091207300029, о взыскании штрафа за необоснованный отказ от исполнения договора от 01.12.2022 №202/7/2022/12 в размере 600 000 руб., при участии представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Экспо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании штрафа за необоснованный отказ от исполнения договора от 01.12.2022 №202/7/2022/12 в размере 600 000 руб.

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения договор поставки.

Определением от 29.05.2023 суд принял встречное исковое заявление ИП главы КФХ ФИО1 о признании договора поставки от 01.12.2022 №202/7/2022/12 незаключенным.

Встречный иск обоснован совершением сделки неуполномоченным лицом.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайства о вызове бухгалтера ответчика ФИО4 и работников истца ФИО5, ФИО6 в качестве свидетелей, также ответчик просил суд отложить рассмотрение дела.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В силу части 5 статьи 56 АП РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что обмен сторонами документами производился в электронной форме посредством электронной почты, мессенджера WatssApp, переговоры по факту исполнения договора также производились с использованием телефонной связи.

В материалы дела представлены переписка с ответчиком в подтверждение возможности исполнения договора, подписанный сторонами спорный договор, спецификация к нему, выставленный ответчиком счет на оплату, доказательства оплаты по договору, уведомление ответчика о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, доказательства возврата ответчиком суммы предварительной оплаты по договору.

Арбитражный суд, учитывая необходимость обеспечения процессуальной экономии, обстоятельства спора, полагает, что указанные ответчиком лица с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, не обладают какими-либо дополнительными сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Процессуальные основания для удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетелей отсутствуют.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая возражения истца, полагает, что процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, о вызове свидетелей следует отказать.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, в удовлетворении встречного иска и ходатайства об уменьшении размера неустойки просил суд отказать.

Ответчик иск не признал, заявил о несоразмерности неустойки и просил суд ее уменьшить. По мнению ответчика, обмен документами осуществлялся от его имени главным бухгалтером, который не был уполномочен на совершение сделки. Истец был уведомлен о невозможности исполнения договора в указанный в договоре срок, однако исправленный договор и спецификацию в адрес ответчика не направил. Существенные условия договора поставки не согласованы. Ответчик просил суд в иске отказать, встречный иск удовлетворить полностью.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11 января 2023 года ООО «Агро-Экспо» (истец, покупатель) осуществляло переговоры с целью поставки с ИП главой КФХ ФИО1 (ответчик, поставщик) кукурузы с использованием мессенджера WatssApp по номеру ответчика +7928…8068. Ответчик уведомил истца о наличии у него на складе 700 тонн продукции, в свою очередь истец уведомил ответчика о готовности произвести предварительную оплату.

13 января 2023 года ответчика произведена регистрация декларации о соответствии его продукции требованиям Евразийского Экономического Союза.

16 января 2023 года стороны посредством обмена электронными документами с использованием электронной почты бухгалтера ответчика и электронной почты работника истца заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции от 01.12.2022 № 202/7/2022/12 на условиях спецификации № 1 к нему, которые содержат графические образы печати истца и ответчика, номер телефона ответчика +7928…8068, а также подписи ответчика - ФИО1, и генерального директора истца – ФИО7, и др.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю выращенную и произведенную им сельскохозяйственную продукцию согласно спецификациям, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Покупатель осуществляет полную предварительную оплату согласно выставленного счета на оплату в порядке и на условиях, согласованных сторонами в спецификации.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена договорная подсудность.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара – кукуруза, урожай 2022 г., количество товара 600 тонн+-10% в опционе покупателя, цену товара – 10 000 руб. за 1 тонну без учета НДС, общую стоимость товара 6 000 000 руб. без учета НДС.

Согласно пунктам 1.9, 1.10 спецификации № 1 к договору товар поставляется на условиях франко-склад поставщика, расположенного по адресу: КЧП, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, туп. ФИО8, д. 26. Срок отгрузки товара до 13.02.2023 (включительно).

Оплата производится в рублях согласно выставленного счета не позднее 20.01.2023 (пункт 1.11 спецификации).

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при допущении нарушения согласованного срока поставки либо в случае недопоставки товара по требованию покупателя поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости предварительного оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора в случае одностороннего отказа поставщика от исполнения договора и осуществления поставки по требованию покупателя поставщик оплачивает штраф за нарушение договорных обязательств в размере 10% от стоимости предварительного оплаченного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик 16 января 2023 года выставил истцу счет на оплату № 209 от 16.01.2023 по договору № 202/7/2022/12 от 01.12.2022 на сумму 6 000 000 руб.

В свою очередь истец произвел полную оплату по указанному договору на сумму 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2023 № 123.

26 января 2023 года ответчик направил истцу уведомление от 25.01.2023 № 18 о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, поскольку склад ответчика переполнен и необходима срочная отгрузка, однако отгрузка в ближайшее время не планируется.

В связи с чем ответчик на основании платежных поручений от 26.01.2023 № 5, от 26.01.2023 № 6 произвел полный возврат предварительной оплаты в сумме 6 000 000 руб. с указанием в назначении платежа «возврат средств по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 202/7/2022/12 от 01.12.2022 в связи с расторжением договора…».

Истец, полагая неправомерным односторонний отказ от договора, на основании платежного поручения от 27.01.2023 № 396 повторной произвел оплату по договору в сумме 6 000 000 руб.

31 января 2023 года истец направил ответчику реестр автотранспортных средств, подаваемых под погрузку 01.02.2023.

Ответчик в мессенджере WatssApp 31.01.2023 сообщил о невозможности исполнения обязательства в связи с непредвиденными обстоятельствами.

02 февраля 2023 года ответчик на основании платежных поручений от 02.02.2023 №№ 9, 10 повторно возвратил сумму предварительной оплаты в размере 6 000 000 руб.

Требования истца об исполнении договора были оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается сторонами и представленной в материалы дела перепиской.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Стороны произвели обмен документами в электронном виде, ответчик выставил счет на оплату и в полном объеме получил денежные средства на основании выставленного им счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

И анализа представленной в материалы дела переписки следует, что ФИО1 лично был уведомлен о существенных условиях договора поставки от 01.12.2022 № 202/7/2022/12 и одобрил его заключение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по оплате товара, уведомил о готовности к вывозу товара 01.02.2023, при этом срок отгрузки товара со склада поставщика установлен до 13.02.2023.

В свою очередь ответчик не направил истцу уведомление о возможности отгрузки товара в более ранний срок, указание ответчиком в уведомлении об одностороннем отказе от договора в связи с невозможностью произвести срочную отгрузку не свидетельствует о добросовестности поставщика, поскольку из переписки сторон не следует, что поставщик предлагал осуществление поставки на таких условиях.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из условий спорного договора и представленных в материалы дела доказательств также не следует, что он является предварительным (статья 429 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Направление ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора по истечении 10 календарных дней с момента получения предварительной оплаты, непредставление доказательств проведения переговоров по изменению даты отгрузки товара не свидетельствуют о разумности и добросовестности ответчика. Ответчик заявил об отказе от договора при отсутствии к тому правовых и фактических оснований.

Таким образом, из анализа фактических обстоятельств, требований истца и представленных в материалы дела документов усматривается, что договор поставки от 01.12.2022 № 202/7/2022/12 между сторонами заключен, все его условия являются согласованными.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами при предъявлении настоящего иска не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ответчика о признании договора поставки от 01.12.2022 № 202/7/2022/12 незаключенным следует отказать полностью.

Истец на основании пункта 4.3 договора просил суд взыскать с ответчика штраф за односторонний отказ от договора в размере 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разъяснено, что, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Ответчик неправомерно заявил об отказе от договора, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа правомерно.

Пунктом 1 статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Спорный договор поставки заключен сторонами в письменной форме, условие о неустойке считается согласованным сторонами.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Спорный договор подписан сторонами без каких-либо разногласий, определенный сторонами размер штрафа - 10% от стоимости предварительного оплаченного товара, установлен по взаимному соглашению сторон.

Каких-либо действий, направленных на изменение договора в данной части, ответчик не предпринимал. Стороны в добровольном порядке установили такой размер неустойки, который соответствует их воле и не противоречит положениям закона (статьи 329, 330, 421 ГК РФ).

Ответчиком не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Исключительности рассматриваемого случая и получение истцом необоснованной выгоды, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения – неправомерный односторонний отказ от договора, при наличии у истца обязательств по поставке аналогичного товара перед другими контрагентами к определенному сроку, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки следует отказать.

В материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты ответчиком неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 600 000 следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные сторонами при рассмотрении данного дела судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 10, 183, 330, 333, 421, 432, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, о вызове свидетелей отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки отказать.

Иск ООО «Агро-Экспо» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Зеленчукская, Зеленчукского района, Карачаево-Черкесской Республики, ОГРНИП 306091207300029, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Экспо», г. Ставрополь, ОГРН <***>, штраф в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Зеленчукская, Зеленчукского района, Карачаево-Черкесской Республики, ОГРНИП 306091207300029, о признании договора поставки от 01.12.2022 № 202/7/2022/12 незаключенным к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Экспо», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов