Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А82-14767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14767/2020
г. Ярославль
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ГРУПП КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о1002660.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 07.12.2020,


Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОГРУПП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ГРУПП КАПИТАЛ" о взыскании 1 002 660 руб. задолженности, в то числе 1 000 000 руб. долга, 2 660 руб. пени с начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А82-15524/2020 для совместного их рассмотрения. Предметом рассмотрения дела № А82-15524/2020 является взыскание задолженности общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОГРУПП" по договору строительного подряда. Свое заявление ответчик мотивирует возможностью проведения зачета исковых требований. Наличие задолженности по договору займа не отрицает.

Согласно частям 2, 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств. В данном конкретном случае, указанные дела не являются однородными, их совместное рассмотрение приведет к затягиванию процесса, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным объединение двух дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между истцом и акционерным обществом "АГРО ГРУПП КАПИТАЛ" (правопредшественник – ответчика) заключён договор беспроцентного займа № 5 от 25.11.2016, в соответствии с которым займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) сумму займа в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение договора займа истец 25.11.2016 перечислил ответчику 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 65 от 25.11.2016.

Согласно пункту 1.4 договора ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 25.11.2019.

Заемные средства истцу не возвращены, задолженность ответчика по договору составляет 1 000 000 руб.

Истец также просит взыскать 2 660 руб. пени, предусмотренные пунктом 3.2 договора, за период с 26.11.2019 по 17.08.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по договорам займа не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств своевременного возврата займа ответчиком не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату суммы займа, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО ГРУПП КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 002 660 руб. в том числе 1 000 000 руб. долга по договору беспроцентного займа № 5 от 25.11.2016 и 2 660 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 26.11.2019 по 17.08.2020, а также 23 026 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Взыскание неустойки продолжить с 18.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1 000 000 руб. исходя из 0,001% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Чистякова О.Н.