Решение от 13 января 2020 г. по делу № А63-18471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18471/2019
г. Ставрополь
13 января 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 305262613300018, ИНН <***>, г. Ессентуки, о взыскании 13 600 руб. штрафа за опоздание транспортного средства по договору-заявке на организацию перевозки груза автотранспортом от 23.10.2018 № 35734-1, процентов со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (далее ООО «Обоз Диджитал») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13 600 руб. штрафа за опоздание транспортного средства по договору-заявке на организацию перевозки груза автотранспортом от 23.10.2018 № 35734-1, процентов со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда от 30.09.2019 было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП. Согласно отчету об отслеживании РПО № 35504839410284 отделением почтовой связи предпринята неудачная попытка вручения письма.

В рамках установленного судом срока ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

25 ноября 2019 года судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части.

Ввиду поступления от ответчика апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение в полном объёме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «ТрансКорд» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка № 35734-1 от 23.10.2018 на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которым осуществлена перевозка груза по следующему маршруту: адрес загрузки груза: <...>, грузоотправитель АО «САН ИНБЕВ». Адрес выгрузки груза: <...>.

Во исполнение условий договора-заявки ответчиком было предоставлено автотранспортное средство: ТС/Тягач: Н206СС26/МАН; Полуприцеп ЕА762326.

Ответчиком была осуществлена перевозка груза - пиво. Согласно условиям договора-заявки плановое время прибытия исполнителя на загрузку: 25.10.2018 в 08 часов 00 минут. Фактическое время прибытия водителя исполнителя на погрузку: 12 часов 34 мин. Таким образом, в нарушение условий договора-заявки водитель исполнителя прибыл с опозданием более 2-х часов.

03 сентября 2019 года ООО «ТрансКорд» было переименовано на ООО «ОБОЗ Диджитал». Смена наименования юридического лица не влечет за собой изменение или прекращение каких-либо прав и обязанностей.

В силу п. 2.3 договора-заявки за опоздание ТС до 2-х часов-предусмотрен штраф в размере понесенных убытков или 10 % от ставки; свыше 2-х часов- штраф в размере понесенных убытков, или 20 % от ставки.

Размер платы перевозчику составляет 68 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска штраф за опоздание транспортного средства составляет 13 600 руб., из расчета: 20% от 68 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить штраф, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В силу пункта 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В договоре-заявке плановое время прибытия автомобиля указано 25.10.2018, 08 час. 00 мин. Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, дата загрузки 25.10.2018 10 час. 24 мин., фактически время прибытия водителя составило 25.10.2018, 12 час. 34 мин. Также в транспортной накладной в графе 6 «Прием груза» зафиксировано фактическое время прибытия 25.10.2018, 12 час. 34 мин.

Соответственно время опоздания водителя составило более 2 часов.

В силу п. 2.3 договора-заявки за опоздание ТС до 2-х часов-предусмотрен штраф в размере понесенных убытков или 10 % от ставки; свыше 2-х часов- штраф в размере понесенных убытков, или 20 % от ставки.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска штраф за опоздание транспортного средства составляет 13 600 руб., из расчета: 20% от 68 000 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

То обстоятельство, что ответчиком не подано транспортное средство в назначенное время, документально подтверждено и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал требование о взыскании штрафа, а ответчик не опроверг данные обстоятельства, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 13 600 руб. штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 постановления от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взысканных по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

Таким образом, требование о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 305262613300018, ИНН <***>, г. Ессентуки, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 600 руб. штрафа, проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В. Демкова