Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-37896/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37896/24-170-494
город Москва
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО " АЗИМУТ " (630132, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, СИБИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2004, ИНН: <***>)

к АО "ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ ФИО1 УЛ., Д. 10А, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

11.10.2012, ИНН: <***>)

Об обязании

в заседании приняли участие: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО " АЗИМУТ " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ" (далее – ответчик) об обязании.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, где просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Азимут» (истцом, арендатором) и АО «Трансмобильность» (ответчиком, арендодателем) заключен договор на передачу в аренду багажных вагонов №ТМ-Д/20-3 от 06.02.2020г., согласно п. 1.1. которого АО «Трансмобильность» предоставляет ООО «Азимут» багажные вагоны в количестве 67 штук на условиях, предусмотренным договором.

Дополнительным соглашением № 35 от 30.12.2022г. условие п. 1.1. договора изменено и установлено, что количество багажных вагонов в аренде составляет 66 штук.

Пунктом 1.5. договора, срок действия договора установлен до 31.12.2025г. и не менялся. В настоящее время договор является действующим.

Согласно абз.2 п. 1.1. договора, Список багажных вагонов с указанием номеров вагонов и предприятия приписки указан в Списке багажных вагонов, передаваемых в арендное пользование ООО «Азимут» (далее- Список вагонов), который является приложением № 1 к договору.

В течение срока действия договора конкретные номера вагонов в аренде менялись в связи с чем стороны подписывали дополнительные соглашения к договору и обновленные Списки вагонов.

В настоящее время в арендном пользовании ООО «Азимут» находится 42 вагона, то есть на 24 вагона меньше, чем предусмотрено и. 1.1. договора. Права ООО «Азимут» нарушаются.

Данная ситуация сложилась в результате двух обстоятельств:

1) Изъятия 9 (девяти) вагонов из аренды в связи со сроком аренды этих вагонов до 31.12.2023г. без предоставления замены.

2) Нарушения Арендодателем п. 4.1.6. договора - непредоставления замены 15(пятнадцати) выбывшим по сроку службы вагонам.

Без предоставления замены из аренды изъято 9 вагонов:

- Вагон № 001-52116 (выбыл из аренды в связи со сроком аренды вагона до 31.12.2023г., по акту от 22.01.2024г.)

- Вагон № 019-52068 (выбыл из аренды в связи со сроком аренды вагона до 31.12.2023г., по акту от 22.01.2024г.)

- Вагон № 025-53089 (выбыл из аренды в связи со сроком аренды вагона до 31.12.2023г., по акту от 22.01.2024г.)

- Вагон № 092-50408 (выбыл из аренды в связи со сроком аренды вагона до 31.12.2023г., по акту от 22.01.2024г.)

- Вагон № 061-50569 (выбыл из аренды в связи со сроком аренды вагона до 31.12.2023г., по акту от 22.01.2024г.)

- Вагон № 051-51691 (выбыл из аренды на ремонт по акту от 07.12.2023г., после ремонта истцу не возвращен)

- Вагон № 093-53566 (выбыл из аренды на ремонт по акту от 03.01.2024г., после ремонта истцу не возвращен)

- Вагон № 001-52272 (выбыл из аренды на ремонт по акту от 25.12.2023г., после ремонта истцу не возвращен)

- Вагон № 076-51391 (выбыл из аренды на ремонт по акту от 03.12.2023г., после ремонта истцу не возвращен)

Данные вагоны были переданы истцу, арендатору по Доп. Соглашению № 35 от 30.12.2022г. на срок до 31 декабря 2023г. (срок указан в Списке багажных вагонов, передаваемых в арендное пользование ООО «Азимут»). В этом же Доп. Соглашении № 35 установлено, что количество багажных вагонов в аренде составляет 66 штук. Условие не менялось сторонами.

Письмом от 29.12.2023г. исх. № ТМ/746 ответчик потребовал вернуть указанные 9 вагонов, пригрозив, что в случае отказа от возврата, будет вынужден внести запрет эксплуатации вагонов.

Соответственно, пять из девяти вагонов были возвращены, акты возврата подписаны 22 января 2024г. Четыре вагона из девяти выбыли из аренды на ремонт ещё в декабре 2023 и 03.01.2024г., обратно в аренду истцу не были возвращены. Все акты приема-передачи прилагаются к иску.

В настоящее время замена изъятым вагонов не представлена.

Требование истца ООО «Азимут» по первому обстоятельству, о предоставлении 9 (девяти) вагонов взамен изъятым из аренды, основано на п. 1.1. договора №ТМ-Д/20-3 от 06.02.2020г., где указано, что общее количество вагонов в аренде должно составлять 66 штук.

Не представлена замена вагонам, выбывшим в 2023 году в связи с окончанием срока службы.

Пунктом 4.1.6. договора на арендодателя, ответчика АО «Трансмобильность» возложена обязанность: по отдельному письменному дополнительному соглашению между арендатором и арендодателем, арендодатель обязан предоставить арендатору вагоны взамен выбывающих из аренды по настоящему договору вагонов в связи с окончанием срока службы (кроме случаев их досрочного возврата по п. 4.1.7.) с такими характеристиками, которые удовлетворяют обе стороны. Замена выбывающим вагонам готовится заранее до момента списания. Новый пригодный к эксплуатации вагон предоставляется в течение 10 дней с момента подписания Акта приема-передачи выбывшего вагона на списание.

В течение 2023 и 2024 гг. ответчик не исполняет указанную обязанность: не осуществляет замены вагонов, выбывших по сроку службы, а именно:

Вагон №08352528, дата выхода из аренды 16.02.2023г., замена по п.4.1.6, должна быть произведена в течение 10 дней - до 27.02.2023г. Замена не произведена.

Вагон № 08450827, дата выхода из аренды 26.02.2023г., замена должна быть произведена до 08.03.2023г. Замена не произведена

Вагон №8350548, дата выхода из аренды 22.03.2023г., замена должна быть произведена до 02.04.2023г. Замена не произведена.

Вагон № 00151811, дата выхода из аренды 28.03.2023г., замена должна быть произведена до 08.04.2023г. Замена не произведена

Вагон № 8351694, дата выхода из аренды 07.05.2023г., замена должна быть произведена до 18.05.2023г. Замена не произведена

Вагон № 08350365, дата выхода из аренды 27.05.2023г., замена должна быть произведена до 08.06.2023г. Замена не произведена

Вагон № 08351108, дата выхода из аренды 27.05.2023г., замена должна быть произведена до 07.06.2023г. Замена не произведена.

Вагон № 08351769, дата выхода из аренды 29.05.2023г., замена должна быть произведена до 09.06.2023г. Замена не произведена.

Вагон № 08453805, дата выхода из аренды 22.06.2023г., замена должна быть произведена до 03.07.2023г. Замена не произведена

Вагон № 08350530, дата выхода из аренды 26.06.2023г. замена должна быть произведена 07.07.2023г. Замена не произведена

Вагон № 08450660, дата выхода из аренды 29.08.2023г., замена должна быть произведена до 09.09.2023г. Замена не произведена

Вагон №08351744, дата выхода из аренды 24.08.2023г., замена должна быть произведена до 04.09.2023г. Замена не произведена

Вагон № 08352411, дата выхода из аренды 03.10.2023г., замена должна быть произведена до 14.10.2023г. Замена не произведена.

Вагон № 08650434, дата выхода из аренды 17.12.2023г., замена должна быть произведена до 28.12.2023г. Замена не произведена.

Вагон № 08650442, дата выхода из аренды 29.12.2023г., замена должна быть произведена до 09.01.2024г. Замена не произведена.

В 2023 году истец неоднократно обращался с претензиями и письмами к ответчику, требуя произвести замену вагонов: письмом от 12.07.2023г. № 93, письмом от 03.08.2023г. № 108, претензией от 15.09.2023г. № 127, письмом от 09.11.2023г. № 149. Все письма и претензия остались без ответов, требования не исполнены.

Требования истца ООО «Азимут» в части предоставления замены выбывшим по сроку эксплуатации 15 (пятнадцати) вагонам основаны:

- на пункте 4.1.6. договора №ТМ-Д/20-3 от 06.02.2020г., где установлена обязанность арендодателя по замене выбывающих вагонов

- на пункте 1.1. договора №ТМ-Д/20-3 от 06.02.2020г., где указано общее количество вагонов в аренде должно составлять 66 штук.

Как известно истцу, ответчик АО «Трансмобильность» обладает достаточным количеством багажных вагонов, которые могут быть представлены на замену выбывшим из аренды вагонам.

Письмом от 20.12.2023г. № 165 истец просил представить Список вагонов на 2024 год в количестве 66 штук. Список вагонов на 66 штук не был представлен ответчиком.

Согласно п. 10.1. договора, споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий -1 месяц.

Претензионный порядок истцом соблюден. Претензия о предоставлении вагонов направлена ответчику 01.02.2024г. по электронной почте и 02.02.2024г. через Почту России. Ответа не последовало.

Поскольку ответчик имеет место нахождения в г. Москве, то настоящий иск подлежит рассмотрению арбитражным судом г. Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что согласно Приложению № 1 к Доп. Соглашению №35 от 30.12.2022г., вагоны с порядковыми номерами 57-66 переданы в аренду на срок до 31.12.2023г. (хотя вагон № 00151811 выбыл по сроку службы в марте 2023г.), и по окончании данного срока добровольно возвращены истцом ответчику, поэтому в части данных вагонов обязательства ответчиком исполнены в полном объеме и прекращены. Ввиду этого, по мнению ответчика, истец не вправе требовать исполнения обязательства.

Однако, ответчиком не учтено следующее.

- пунктом 1.1. Договора установлено количество вагонов в аренде, это существенное условие Договора. Изначально Договором установлено, что Арендодатель (ответчик) представляет в аренду вагоны в количестве 67 штук. Последний раз количество вагонов в аренде установлено Доп. Соглашением № 35 от 30.12.2022г. (п.1.) и составило 66 штук. Для условия о количестве вагонов не предусмотрен отдельный срок ни самим Договором, ни Доп. Соглашением № 35, следовательно, данное условие о 66 вагонах в аренде должно исполняться в течение всего срока действия Договора, т.е. до 31.12.2025г. (п. 1.5. Договора), при этом Список вагонов (Приложение № 1 к Договору) неоднократне-менялся по причине смены приписки вагона, номера вагона, списания и передачи в аренду другого вагона.

- предыдущими правоотношениями сторон в рамках этого же Договора подтверждается, что Список вагонов может меняться, то есть в аренде находятся то одни вагоны, то другие, но условие о количестве вагонов в аренде сторонами всегда соблюдалось. Если количество менялось, даже на несколько дней, об этом подписывались отдельные доп. Соглашения:

Доп. Соглашение № 15 от 02.08.2021г. - 69 вагонов в аренде

Доп. Соглашение №20 от 21.08.2021 г. - 68 вагонов в аренде

Доп. Соглашение №21 от 23.08.2021г. - 66 вагонов в аренде

Доп. Соглашение №24 от 20.09.2021г. - 65 вагонов в аренде

Доп. Соглашение № 25 от 27.09.2021 г. - 64 вагона в аренде

Доп. Соглашение №26 от 29.10.2021 г. - 63 вагона в аренде

Доп. Соглашение № 27 от 30.10.2021 г. - 62 вагона в аренде

Доп. Соглашение №29 от 27.12.2021г. - 60 вагонов в аренде

Доп. Соглашение № 30 от 28.12.2021г. - 59 вагонов в аренде

Доп. Соглашение № 31 от 31.12.2021г. - 58 вагонов в аренде

Доп. Соглашение № 32 от 10.01.2022г. - 66 вагонов в аренде

- Заявление ответчика о том, что истец возвратил вагоны добровольно, не соответствует действительности. Фактически вагоны возвращены под угрозой ответчика. Письмом от 29.12.2023г. исх. № ТМ/746 ответчик потребовал вернуть 9 вагонов (те самые с порядковыми номерами 57-66), пригрозив, что в случае отказа от возврата, будет введен запрет эксплуатации вагонов (то есть истец, допустим, удержав у себя вагоны, не смог бы их использовать по назначению - отправлять). Письмо прилагалось к исковому заявлению. Данное письмо было ответом на неоднократные просьбы истца о предоставлении нового списка вагонов из 66 штук (письма истца от 20.12.2023г. исх. № 165, от 29.12.2023г. исх. № 167, от 09.01.2024г. исх. №1.

Таким образом, в настоящем споре, необходимо учитывать обстоятельства, предшествующие возникновению конфликтной ситуации, а именно - работу сторон до середины 2022 года, то есть до того момента, когда количество вагонов в аренде начало убывать, и истец впервые обратился с претензией. До этого стороны всегда соблюдали условие о количестве вагонов в аренде и в одностороннем порядке не меняли.

Руководствуясь п. 1.1. Договора, в редакции Доп. Соглашения № 35, где указано, что количество вагонов в аренде должно составлять 66 штук, истец просит суд обязать ответчика передать в арендное пользование ООО «Азимут» 9 багажных вагонов, взамен тех, срок аренды которых по Доп. соглашению № 35 окончился 31.12.2023г.

Ответчик в отзыве сообщает, что Договором не предусмотрена безусловная обязанность по предоставлению ответчиком багажных вагонов взамен выбывших. Ссылается, что пунктом 4.1.6. предусмотрено предоставление вагонов, взамен выбывших, исключительно на основании отдельного дополнительного соглашения, то есть обязанность по передаче вагонов является не безусловной, а зависит от достижения сторонами соглашения.

Однако, ответчиком не учтено следующее.

- Согласно абзацу 3 пункта 1.1. Договора: «Другие вагоны (не указанные в приложении № 1 к настоящему договору), принимаются Арендатором согласно новым дополнительным соглашениям на условиях настоящего договора».

То есть стороны заранее, еще при заключении Договора, определили условия новых дополнительных соглашений о передаче в аренду вагонов - на условиях Договора. Сторонам не нужно специально достигать соглашения и согласовывать условия, поскольку условия уже определены действующим Договором.

Отдельное дополнительное соглашение в и. 4.1.6. - это лишь способ оформления передачи вагона в аренду, а не условие, от которого зависит исполнение обязанности ответчика.

- Согласно пункту 4.1.6. Договора: «замена выбывающим вагонам готовится заранее до момента списания, новый вагон предоставляется в течение 10 дней с момента подписания Акта приема-передачи выбывшего вагона на списание».

Если бы стороны ставили обязанность по замене вагона в зависимость от того, подпишут они соглашение или нет, то точные сроки подготовки замены вагона не устанавливались бы.

- Обязанности ответчика о замене выбывающих вагонов по пункту 4.1.6. корреспондирует обязанность истца по принятию вагонов взамен выбывающих: согласно пункту 4.3.2. Арендатор обязан: «Принять по отдельному письменному дополнительному соглашению в аренду вагоны, восстановленные и отремонтированные Арендодателем взамен вагонов, выбывающих из аренды по настоящему договору в связи с окончанием срока их службы (кроме случаев досрочного возврата на условиях п. 4.1.7.) в течение 10 дней после подготовки вагонов к эксплуатации (завершению восстановления и необходимого ремонта)».

За неисполнение данной обязанности истцом(арендатором), ответчик (арендодатель) вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Согласно пункту 8.3. Договора, «Арендодатель также имеет право расторгнуть настоящий договора в одностороннем порядке в случае: а) нарушения Арендатором обязательств, установленных п. 3.3.. 4.3.2-4.3.5. настоящего Договора».

Расторжение договора — максимально жесткое последствие, которое предусматривается за нарушение наиболее значимых условий договора.

Из совокупности приведенных условий Договора следует, что обязанности сторон - ответчика по замене выбывших вагонов, а истца по принятию замены, являются безусловными. Следовательно, истец вправе требовать исполнения данной обязанности.

Отдельный пример, подтверждающий обоснованность требований истца и неверное толкование условий Договора ответчиком.

Ответчик в Отзыве делает акцент, что Сторонами в Приложении № 1 к Доп. Соглашению № 35 четко определены сроки нахождения в аренде 66 вагонов: вагоны с порядковыми номерами I -56 в аренде до 31.12.2025г., а вагоны под порядковыми номерами 57-66 в аренде на срок до 31.12.2023г.

При этом из вагонов с порядковыми номерами 1 -56 в аренде реально находится всего 42 вагона, а не 56.

Кроме того, в позицию ответчика не вписывается ситуация с вагоном № 00151811, который согласно Приложению № 1 к Доп. Соглашению № 35, передавался в аренду на срок до 31.12.2023г. (порядковый номер в Списке вагонов 64), но вышел из аренды в связи с окончанием срока службы гораздо раньше - 28.03.2023г. (акт приема-возврата из аренды данного вагона по сроку службы ). Дата окончания эксплуатации вагона по сроку службы была заблаговременно известна ответчику, как собственнику вагонов, из технической документации на вагон. Тем не менее, ответчик установил срок аренды этого вагона на 9 месяцев дольше, чем вагон можно эксплуатировать. Каким образом ответчик намеревался исполнить взятую на себя обязанность по предоставлению в аренду данного вагона? Для истца ответ очевиден - произвести замену вагона. Именно так поступил бы добросовестный арендодатель по отношению к арендатору.

Требование о замене вагона № 00151811 содержится в исковом заявлении во второй части требований.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

При этом выбор способа защиты, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Исходя из существа обязательства ответчика, восстановление нарушенного права истца может произойти только путем исполнения обязательства в натуре.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 314, 401, 421, 431, 606, 779 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ОА «Трансмобильность» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в арендное пользование ООО «Азимут» 24 (Двадцать четыре) багажных вагона для использования в рамках договора на передачу в аренду багажных вагонов №ТМ-Д/20-3 от 06.02.2020г.

Взыскать с АО "ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ" в пользу ООО " АЗИМУТ 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина