Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-61515/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61515/2020
26 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: ИП ФИО3 (ИНН: <***>),

ответчик: ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения (обеспечительного платежа) в размере 160 000 руб., о расторжении договора аренды от 05.09.2019 №03/2019 и договора аренды от 05.09.2019 №02/2019,

при участии:

от истца: ФИО5 доверенность от 22.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ИП ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (обеспечительного платежа) в размере 160 000 руб., о расторжении договора аренды от 05.09.2019 №03/2019 и договора аренды от 05.09.2019 №02/2019.

Определением суда от 30.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об изменении предмета исковых требований, согласно которому просит признать договор аренды от 05.09.2019 №03/2019 и договор аренды от 05.09.2019 №02/2019 расторгнутыми, о чем имеется подпись представителя истца ФИО6 в протоколе судебного заседания от 24.11.2020.

Суд принял изменение предмета исковых требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды части земельного участка от 05.09.2019 №02/2019 (далее – договор №02/2019), согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть земельного участка площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. Кудрово, в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:48391, общей площадью 7677 кв.м.

Также между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды части земельного участка от 05.09.2019 №03/2019 (далее – договор №03/2019), согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть земельного участка площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. Кудрово, в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92802, общей площадью 2735 кв.м.

Условия договоров аренды от 05.09.2019 №03/2019 и от 05.09.2019 №02/2019 аналогичны.

Согласно пункту 2.1.1. Договоров арендодатель обязан передать арендатору объект по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора, акт приема-передачи объекта подписывается сторонами и прилагается к договору.

В силу пункта 3.2. Договоров размер арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Согласно пункту 3.3. Договора аренды в целях обеспечения обязательств арендатора перед арендодателем арендатор при заключении договора аренды вносит арендодателю обеспечительный платеж в размере ставки арендной платы за один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.11. Договоров не позднее пяти банковских дней с момента подписания Сторонами Договора в обеспечение исполнения обязательств Арендатора по возмещению Арендодателю расходов на содержание объекта в соответствии с п.3.10. настоящего Договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж по коммунальным услугам в размере 20 000 руб.

Пунктом 5.5. Договоров предусмотрено, что арендатор вправе инициировать расторжение договора путем направления уведомления о прекращении Договора менее чем за 30 дней до даты прекращения Договора, в таком случае Договор прекращается с даты, определяемой сторонами Договора в соглашении о расторжении Договора, договор признается расторгнутым по инициативе Арендатора. При этом Обеспечительный платеж, фактически уплаченный арендатором подлежит возврату арендатору.

Истцом во исполнение обязательства по договорам платежными поручениями от 16.09.2019 №825 и от 16.09.2019 №824 перечислена ответчику сумма обеспечительного платежа в размере 160 000 руб. (80 000 руб. по каждому договору аренды).

Ответчик свою обязанность по передаче Объектов аренды по актам приема-передачи истцу не исполнил, в связи с чем последним 04.12.2019 в адрес ответчика были направлены Уведомления о расторжении договоров аренды от 05.09.2019 №02/2019 и от 05.09.2019 №03/2019 на основании ст. 450 ГК РФ и п.5.5. Договоров аренды с уведомлением о возврате ответчиком обеспечительного платежа.

Указанные уведомления были получены ИП ФИО4 11.12.2019, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 19851741202738 и 19851741202806.

Однако ответчиком обязательства по передаче объектов (земельных участков) и возврату обеспечительного платежа не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2020г. с требованием передать объекты согласно условиям договоров, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.03.2020 и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

В ответ на претензию ответчик письмом от 06.04.2020 сообщил о том, что участки готовы к передаче по договорам аренды, акт приема - передачи не подписывается истцом на протяжении более семи месяцев, письменных отказов от подписания актов приема-передачи с указанием недостатков повлекших невозможность использования земельных участков истцом не представлено. Также указал, что им неоднократно были предприняты попытки по передачи объектов арендатору, однако последним указанные действия были проигнорированы.

Истец письмом от 13.05.2020 сообщил ответчику о необходимости подписать соглашение, о расторжении договоров аренды.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В соответствии со ст. 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договорами аренды от 05.09.2019 №02/2019 и от 05.09.2019 №03/2019 истцу предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров; истец воспользовался этим правом и 04.12.2019 направил ответчику уведомления об отказе от договоров.

В силу положений пунктов 5.3 договоров аренды в этом случае договоры считаются прекратившимися через 30 дней после направления уведомления, то есть с 03.01.2020.

С учетом изложенного требование Истца о признании Договоров аренды от 05.09.2019 №02/2019 и от 05.09.2019 №03/2019 расторгнутыми подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что истец внес обеспечительный платеж по договорам аренды от 05.09.2019 №03/2019 и от 05.09.2019 №02/2019 в сумме 160 000 руб. Договоры аренды расторгнуты, какие-либо обязательства, в счет которых следовало бы зачесть сумму обеспечительного платежа у арендатора отсутствуют, пункт 5.5 договора обязывает арендодателя при расторжении договора вернуть уплаченный обеспечительный платеж арендатору.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика возвратить 160 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца взысканию с ответчика в его пользу подлежит также 8800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Принять изменение предмета исковых требований.

2. Признать договоры аренды от 05.09.2019 №03/2019 и от 05.09.2019 №02/2019 расторгнутыми.

3. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО3 160 000 руб. неосновательного обогащения и 8800 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1