Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А42-9900/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-9900/2022

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Муниципального бюджетного культурно - просветительного учреждения "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" (адрес: Гвардейский проспект, д. 33; п.г.т. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184420, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Магомета Гаджиева, д. 7, кв. 2, <...>)

о взыскании 376 678 рублей 71 копейки, о признании незаконным бездействия ответчика по неисполнению условий Гражданско – правового договора № 01492000023210045150001 от 03.08.2021;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – директор ФИО3, ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное культурно - просветительное учреждение "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) взыскании убытков в сумме 350 255 рублей 89 копеек, пени в размере 26 422 рубля 82 копейки и о признании незаконным бездействия ответчика по неисполнению условий Гражданско – правового договора № 01492000023210045150001 от 03.08.2021 в части оплаты коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования.

В заявлении от 16.11.2022 № б/н истец просит взыскать убытки в сумме 350 255 рублей 89 копеек, пени в размере 26 422 рубля 82 копейки.

В заявлении от 10.01.2023 № б/н истец просит взыскать убытки в сумме 350 256 рублей 56 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 48 115 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.

В судебном заседании Учреждение на уточненном иске настаивает.

В судебном заседании Общество против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

03.08.2021 Учреждением (как заказчиком) и Обществом (как подрядчиком) заключен Гражданско-правовой договор № 01492000023210045150001, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания с библиотекой и детской школой искусств по адресу: Мурманская область, Печенгский район, нп. Спутник, ул. Новая, дом 4, в сроки, предусмотренные Договором, с учетом графика производства работ, в соответствии со сметным расчетом стоимости работ и Описанием объекта закупки (техническим заданием), и проектной документацией.

Цена Договора составила 34 418 920 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 3.4.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 к Договору (техническим заданием) Подрядчик несет расходы по устройству временных присоединений и оплате услуг за пользование электроэнергией, водой, тепловой энергией. Расход электроэнергии, воды, тепловой энергии, потребляемых Подрядчиком для выполнения работ, должен учитываться приборами учета, установленными Подрядчиком своими силами, по согласованию с обслуживающими организациями.

Сторонами подписаны акты о сдаче-приемке выполненных работ от 10.12.2021 и от 24.12.2021.

Работы Учреждением оплачены на основании выставленных Обществом счетов в сумме 34 418 920 рублей 60 копеек.

На время работ Подрядчиком не оборудованы и не согласованы с ресурсоснабжающими организациями временные присоединения. Приборы учета Подрядчиком не установлены.

Истцу выставлены и им оплачены ресурсоснабжающим организациям за время ремонта 350 256 рублей 56 копеек, в том числе: по водоснабжению и водоотведению на основании счетов, выставленных ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства Обороны РФ, за сентябрь - декабрь 2021 года - 16 860 рублей 85 копеек; по тепловой энергии на основании счетов, выставленных ООО «ПромВоенСтрой», за октябрь - декабрь 2021 года - 309 877 рублей 38 копеек; по электроэнергии на основании счетов, выставленных филиалом «КолаАтомЭнергоСбыт», за сентябрь - ноябрь 2021 года - 23 518 рублей 33 копейки.

Письмом от 07.04.2022 № 112 ответчику направлены счета для оплаты, претензия от 28.02.2022 № 76 с предложением оплаты счетов. Претензия получена 15.04.2022, что подтверждается отчетом Почты России.

Истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период 16.10.2021 - 15.01.2023 в сумме 48 115 рублей 36 копеек.

Оплата ответчиком не произведена.

03.11.2022 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласовывая условия договора, стороны договорились, что для создания необходимых для выполнения работ условий Подрядчик несет расходы по устройству временных присоединений, оплате коммунальных услуг; что расход коммунальных ресурсов должен учитываться приборами учета, установленными подрядчиком своими силами по согласованию с обслуживающими организациями.

Данное обязательство не исполнено ответчиком.

Не имея иного согласования, ресурсоснабжающие организации поставили коммунальные ресурсы в здание и выставили Учреждению для оплаты счета в соответствии с заключенными с истцом договорами.

В ситуации заключенных Учреждением договоров, отсутствия доказательств временного подключения и надлежащих (допускаемых законом) доказательств неиспользования коммунальных ресурсов, законных оснований для отказа в оплате за коммунальные ресурсы отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ у Подрядчика возникло неосновательное сбережение за счет Учреждения в результате пользования без оплаты коммунальными ресурсами.

Доказательств отсутствия возможности использования коммунальных ресурсов в период производства строительных работ не представлено.

Требование о взыскании 350 256 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению.

Статьями 395, 1007 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ частично - в сумме 23 233 рубля 67 копеек, начисленных на неосновательно сбереженные ответчиком 350 256 рублей 56 копеек.

Расчет: 1488,59 руб. (9дней за период 25.04.2022-03.05.2022, ставка 17%) +3132,85 руб. (23 дня за период 04.05.2022-26.05.2022, ставка 14%) + 1926,41 руб. (18 дней за период 27.05.2022 – 13.06.2022, ставка 11%) + 3789,58 руб. (41 день за период 14.06.2022-24.07.2022, ставка 9,5%) + 4358,74 руб. (56 дней за период 25.07.2022-18.09.2022, ставка 8%) + 8537,50 руб. ( 117 дней за период 19.09.2022 – 15.01.2023, ставка 7,5%) = 23 233,67 руб..

В остальной части требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку датой начала расчета процентов может является 24.04.2022 (плюс 10 дней к дате получения ответчиком претензии, ранее ответчик не мог узнать о требовании к нему); проценты рассчитываются исходя расчета 350 дней в году, 30 дней в месяце.

При подаче иска Учреждением оплачена госпошлина не полностью - в сумме 10005 рублей.

Госпошлина по уточненному иску составляет 10 967 рублей.

В соответствии со статьей 333.22 НК РФ за увеличенные исковые требования с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 962 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 282 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части (685 рублей) расходы по оплате госпошлины относятся на Учреждение.

При вынесении резолютивной части решения от 30.01.2023 истцом допущены арифметические ошибки при расчете процентов по статье 395 ГК РФ и госпошлины/ расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет арифметические ошибки.

Во втором абзаце резолютивной части решения от 30.01.2023 вместо слов «проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 16 593 рубля 39 копеек» следует читать «…проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 23 233 рубля 76 копеек»; вместо слов «…расходы по оплате госпошлины в сумме 10 261 рубль 00 копеек» следует читать «… расходы по оплате госпошлины в сумме 10 282 рубля 00 копеек».

В четвертом абзаце резолютивной части решения от 30.01.2023 вместо слов «… государственную пошлину в сумме 531 рубль 00 копеек» следует читать «…государственную пошлину в сумме 962 рубля 00 копеек».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного культурно-просветительного учреждения «Межпоселенческое библиотечное объединение» (ИНН <***>) 350 256 рублей 56 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 23 233 рубля 67 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 282 рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного культурно-просветительного учреждения «Межпоселенческое библиотечное объединение» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 962 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова